Приговор № 1-16/2025 1-305/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025

(43RS0003-01-2024-006344-40)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

при секретаре Домниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гриневича В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

{Дата} Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, {Дата} снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде лишения специального права по состоянию на {Дата} составляет 6 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

{Дата} приговором Первомайского районного суда г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу {Дата}. Судимость не погашена.

14.09.2024 в вечернее время ФИО1 находился в квартире по адресу: {Адрес}, где употреблял спиртные напитки. От выпитого опьянел и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Около 23 час. 45 мин. указанного дня ФИО1 решил отвезти своего знакомого в сауну, расположенную на площади мкр. Коминтерн, на автомобиле, принадлежащем ему и его сожительнице Р., марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак {Номер} регион.

Реализуя задуманное, ФИО1 в 23 час. 45 мин. 14.09.2024, находясь у дома по адресу {Адрес}, умышленно сел за руль автомашины марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак {Номер} регион и, осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, завел двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, начал движение на данном автомобиле от указанного дома.

15.09.2024 в 00 час. 05 мин. вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1 по адресу: {Адрес}, была остановлена сотрудниками ГИБДД. При проверке документов у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомашиной, о чем составлен протокол {Адрес} от {Дата} об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания. ФИО1 согласился и прошел по указанному адресу освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер {Номер}, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,383 мг/л, о чем был составлен акт {Адрес} от {Дата}. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Установленное у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе превысило данную погрешность.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, изложенные выше обстоятельства преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных их в ходе дознания в присутствии защитника-адвоката, следует, что ранее он судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ, водительского удостоверения никогда не имел. Вечером {Дата} по адресу: {Адрес} он употребил спиртное, отчего опьянел. Около 23 час. 45 мин. решил отвезти знакомого до остановки на Коминтерновской площади. С этой целью сел в припаркованный около дома автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак {Номер}, который согласно договору купли-продажи принадлежит его сожительнице Р., запустил двигатель и начал движение. {Дата} в 00 час. 05 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес}, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием запаха алкоголя сотрудник полиции отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор Юпитер, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения - 1,383 мг/л, с результатом освидетельствования он также согласился. После остановки сотрудниками ГИБДД он составил договор купли-продажи автомобиля на свое имя, чтобы не было состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, фактически автомобиль принадлежит Р. (л.д. 38-41).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что проживает около 6 лет вместе с сожительницей Р., их общим ребенком {Дата} г.р. и двумя ее малолетними детьми, он и Р. ведут совместное хозяйство, вместе воспитывают детей, автомобиль Р. продала.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. установлено, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. На маршруте патрулирования в 00 час. 05 мин. 15.09.2024 по адресу: {Адрес} был остановлен автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак {Номер} регион. У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя из рта, нарушение речи. В связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился и с использованием прибора алкотектор «Юпитер» прошел освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения. При проверке по базам данных было установлено, что ранее ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 93-94);

- свидетель Р. подтвердила показания о том, что около 5 лет проживает с сожителем ФИО1 и ведет с ним совместное хозяйство. 10.09.2024 она купила автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак {Номер} регион, но лично им не пользовалась, так как у нее нет водительского удостоверения. Ключи от данного автомобиля хранились дома, ФИО1 имел к ним доступ. Около 03 часов 00 минут 15.09.2024 ФИО1 пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, машина эвакуирована на штрафстоянку. Указанный автомобиль она продала (л.д.105-106, 145-148);

- свидетель Б. показал, что 10.09.2024 продал автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак {Номер} регион Е.. В дальнейшем договор купли-продажи был переоформлен на Р., так как Евгений перепродал ей автомобиль;

- сообщением от 15.09.2024, зарегистрированным в ДЧ ОП {Номер} УМВД России по г. Киров, следующего содержания: «по адресу: {Адрес} нужна следственно-оперативная группа 264 ст. ГАИ» (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому по адресу: {Адрес} осмотрена автомашина марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак {Номер} регион. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.18-21, 104);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: {Адрес} (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2024, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак {Номер} регион, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-81, 82);

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2024, согласно которому осмотрен СD-R диск с записями с сотового телефона из салона служебного автомобиля по адресу {Адрес} за 15.09.2024. На записи зафиксировано отстранение ФИО1 от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее он добровольно выразил согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, продул в алкотектор, после чего сотрудник ГИБДД предъявил ФИО1 результат освидетельствования. Указанный CD-R диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 95-97, 98);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством {Адрес} от 15.09.2024, согласно которому 15.09.2024 в 00 час. 05 мин. по адресу: {Адрес} ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак {Номер}, был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Адрес} от 15.09.2024, согласно которому 15.09.2024 в 00 час. 28 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} было проведено освидетельствование ФИО1 с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» {Номер}, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом (Данные деперсонифицированы) мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем поставил соответствующую отметку и подпись (л.д. 10);

- чеком алкотектора «Юпитер» с заводским номером {Номер} от 15.09.2024 подтверждается время освидетельствования 00 час. 28 мин. и результат исследования составил 1,383 мг/л (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 30.09.2024, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела {Номер} (л.д. 12);

- копией приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 01.02.2024, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 55-58).

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора суд берет изложенные выше показания подсудимого и свидетелей, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит (л.д. 62,66), с 2009 года состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом «диссоциальное расстройство личности» (л.д. 66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер} у ФИО1, во время совершения инкриминируемого ему деяния (Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения в отношении подсудимого, так как оно последовательно, научно аргументировано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, наличие на иждивении сожительницы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и ее двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего психическим расстройством.

При этом суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, установившими место, время и обстоятельства преступления независимо от ФИО1, которым органам расследования не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации, имеющей значение для дела. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом того, что данное преступление, как и предыдущее, было совершено в ночное время, суд устанавливает ему ограничение не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов.

По мнению суда, именно это наказание наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено после вынесения приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 01.02.2024, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемых и других лиц, в том числе совместной собственности супругов.

Таким образом, отсутствие факта регистрации брака не препятствует конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ нажитого за период совместного проживания имущества, даже если оно не зарегистрировано на лицо, совершившее преступление.

Договор купли-продажи ( на обороте л.д. 15), согласно которому Б. продал автомобиль ВАЗ 21120 ФИО1, суд признает недостоверным, так как этот договор составил ФИО1 15.09.2024 после остановки его сотрудниками ГИБДД при управлении указанным автомобилем с целью уклонения от уголовной ответственности по ст.166 УК РФ.

Вместе с тем, из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Р. и Б., договоров купли-продажи между Б. и Е. от {Дата}, между Б. и Р. от {Дата} установлено, что ФИО1 и Р. проживают совместно продолжительное время, ведут совместный быт, воспитывают совместно одного общего ребенка и двух малолетних детей Р., автомобиль приобретен за 65 000 руб. на имя Р. в период совместного проживания, этот автомобиль использовался подсудимым ФИО1 при том, что сама Р. права управления автомобилем не имеет.

Указанное свидетельствует о принадлежности автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак В<***> регион ФИО1 и наличии оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ФИО1 использовал его при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Р., договора купли-продажи между Р. и С. от 25.10.2024 установлено, что данный автомобиль {Дата} продан за 65000 руб.

Так как конфискация указанного автомобиля невозможна вследствие его продажи, в соответствии со ст.104.2 УК РФ имеются основания для конфискации денежной суммы в размере 65 000 руб., которая соответствует стоимости данного предмета, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, суд считает необходимым конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует стоимости вышеуказанного транспортного средства, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого автомобиля, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес начальника УМВД России по г. Кирову по доводам государственного обвинителя суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств, на основании которых заявителем соответствующего ходатайства сделан вывод о ненадлежащем исполнении сотрудниками УМВД России по г. Кирову служебных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Киров» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 01.02.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Киров» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, которая соответствует стоимости транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, конфисковать иное имущество ФИО1, стоимость которого соответствует стоимости вышеуказанного автомобиля, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью вышеуказанного транспортного средства, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 14.09.2024, CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21120 VIN {Номер} государственный регистрационный знак {Номер} регион, ключи от автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак {Номер} регион, {Номер} – считать возвращенными Р.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Щелчков