Решение № 2-2042/2019 2-2042/2019(2-8813/2018;)~М-5847/2018 2-8813/2018 М-5847/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2042/2019Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные № 2-2042/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Красноярск 19 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Басинской Е.В., при секретаре Гильмановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 62 209 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 066 руб. 27 коп. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «LADA KALINA», г/н У причинены технические повреждения автомобилю «Toyota Corona Premio», г/н У, принадлежащему ФИО2, автомобилю АЦ254043337ВР, г/н У, принадлежащего на праве собственности ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю». На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «LADA KALINA», г/н У была застрахована в САО «Надежда». Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, то на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика 62209 руб. в счет удовлетворения регрессного требования. В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «30 отряд ФСП по Красноярскому краю» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В соответствии с п. "ж, е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что 08.05.2017 г. в 12 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA KALINA», г/н У принадлежащего и под управлением ФИО1, автомобиля «Toyota Corona Premio», г/н У, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, автомобиля АЦ254043337, г/н У, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» (л.д.6-7). Постановлением по делу об административном правонарушении У от 08.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.7). Постановление не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № ЕЕЕ У от 13.05.2016г.) (л.д.8), при этом, сторонами согласовано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия страхования с 13.05.2016 г. по 11.11.2016 г. Дорожно-транспортное происшествие произошло 08.05.2017 года, т.е. страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Corona Premio», г/н У была застрахована в САО «Надежда», что следует из справки о ДТП. Сумма материального ущерба составила 24 261 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля АЦ254043337ВР, г/н У была застрахована в АО «СОГАЗ», что следует из справки о ДТП. Согласно ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Часть 1 ст. 16 указанного ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Часть 7 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывают страховщика при заключении договора обязательного страхования вручить страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 ФЗ. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (ч. 10 ст. 15 ФЗ). Вместе с тем, Положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 определено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанного транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО – САО «Надежда» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения на оснвоании заключения эксперта У в размере 24261 руб., что подтверждается платежным поручением У от 14.06.2017 г. на сумму 24261 руб. (л.д.9-14). 14.11.2017 г. САО «Надежда» произвело ООО «АВТОГРАФ» (организации фактически осуществившей ремонт автомобиля АЦ254043337ВР, г/н У) выплату страхового возмещения в размере 37948 руб., что подтверждается платежным поручением У от 14.11.20167 г. (л.д.24) При таких обстоятельствах, требования САО «Надежда» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу САО «Надежда» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 066 руб. 27 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 62 209 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 рублей 27 копеек, всего взыскать 64 275 рублей 27 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В.Басинская Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Басинская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2042/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2042/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2042/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2042/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2042/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2042/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-2042/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2042/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |