СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1782/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1782/2018;)~М-1895/2018 М-1895/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1782/2018

Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 11 января 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции №184 - структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материальный ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Черновским районным судом г.Читы при рассмотрении уголовных дел за потерпевшим ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции №184 - структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» было признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданских исков был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом уточнений исковых требований от 15.11.2018 истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 вред, причиненный в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - кражи, совершенной организованной группой, в виде стоимости товарно-материальных ценностей на сумму 62 554,17 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала полностью.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты прав принадлежит истцу.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу приговорами Черновского районного суда г. Читы от 11.05.2017, 15.01.2018, 28.06.2018 ФИО4, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого последние, а также ФИО5, ФИО6 совместно причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб, л.д. 18-49,71-143,144-188, 204-207.

Определением суда от 15 ноября 2018 года производство по делу в отношении ответчиков ФИО5, ФИО6 прекращено в связи с отказом от иска, л.д. 194.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиками, в связи с чем суд приходит к выводу возмещении ущерба, причиненного истцу совершением преступления.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Приговорами от 11.05.2017, 15.01.2018, 28.06.2018 установлено, что указанный выше вред ФИО4, ФИО2, ФИО3 причинили ОАО «РЖД» совместными действиями. Соответственно, они должны нести солидарную ответственность по обязательству о возмещении вреда.

Согласно представленной справке о материальном ущербе от 09.01.2019 № 1 размер ущерба, причиненного истцу преступлением, определяется суммой похищенных товарно-материальных ценностей в размере 59 538 руб. 63 коп, л.д.

Доказательств возмещения истцу ущерба со стороны ответчиков в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 59 538 руб. 63 коп.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 986 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции №184 - структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 59 538 руб. 63 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 986 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова