Приговор № 1-535/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-535/2019

Дело № 1-535/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-003358-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 12 сентября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Полихронова Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 г. Георгиевска Стрелка А.Г., представившего удостоверение № 3594 от 06 июня 2018 года, ордер № 088034 от 20 августа 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

17 июля 2019 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на поле, расположенном в <адрес> городского округа <адрес>, примерно <адрес>, где произрастал куст дикорастущего растения конопли, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, имея прямой умысел, на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления и без цели сбыта, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий стал обрывать ... части данного растения, складывая их в полимерный пакет, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта и спрятал в карман джинсовых шорт, одетых на нём, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере и направился к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере.

22 июля 2019 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, вышел из своего домовладения, полимерный пакет с наркотическим средством при этом находилось в правом кармане его джинсовых шорт и проходя по <адрес> края в тот же день, примерно в 11 часов 50 минут возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения, после чего был доставлен в ГБУЗ СК «ГЦП» по адресу: <...>, где ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут того же дня в дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО1 в рамках административного производства по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП перед водворением в камеру для административно задержанных в правом кармане одетых на нём, джинсовых шорт был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1, который в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут того же дня, здесь же был изъят в ходе осмотра места происшествия, а в последующем согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Э признан наркотическим средством – «каннабис марихуана» массой 11,46 грамма, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается так же следующими доказательствами:

признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он направился в сторону <адрес> городского округа <адрес>, чтобы на ближайшем озере половить рыбу. Через несколько часов, примерно в 09 часов 00 минут, когда он возвращался домой, то проходил по полю <адрес>, расположенному недалеко <адрес> где обнаружил куст дикорастущей конопли. Данное растение он знает, так как ранее употреблял коноплю путем курения. Он стал срывать с него ..., сложил их в черный полиэтиленовый пакет, который заранее приготовил и направился в сторону дома, пакет с коноплей оставался лежать в кармане джинсовых шорт.

22 июля 2019 года ФИО1 направился в район «Автовокзала» по своим делам при этом полимерный пакет с сорванной им коноплей находился у него в правом кармане джинсовых шорт. Примерно в 12 часов 00 минут, того же дня проходя по <адрес>, он увидел, что к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое молодых людей, которые подойдя к нему представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, на что он ответил, что таковых при нём не имеется. После чего сотрудники полиции предложили ему с ними проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на факт опьянения, он согласился с сотрудниками полиции и проследовал в ГБУЗ СК «Георгиевская центральная поликлиника» к врачу-наркологу, где в кабинете врача он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как он иногда употребляет наркотики в связи с чем, он может быть поставлен на учет у врача – нарколога. После чего сотрудники полиции доставили его в отдел по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.

После оформления всех документов он был доставлен в Дежурную часть

ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где перед водворением в комнату административных задержанных ему было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются при нём, на что он заявил, что таковых при нём нет, хотя у него в правом кармане джинсовых шорт, надетых на нём, находился полимерный пакет, который он туда спрятал с сорванной им коноплей, он рассчитывал, что сотрудники полиции проведут формальный досмотр и не обнаружат при нём наркотическое средство и он сможет избежать уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Однако в ходе проведения его досмотра в правом кармане джинсовых шорт, одетых на нём, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась сорванная им конопля. Обнаруженный полимерный пакет с коноплёй был изъят и в присутствии двух понятых сотрудниками полиции помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была опечатана полосками бумаги с пояснительным текстом, подписями понятых и его подписью. После чего он вместе с сотрудниками полиции направился в кабинет дежурного дознавателя, где у него в присутствии понятых с его согласия были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон и контрольный ватный тампон, которые были помещены в два прозрачных полимерных пакета, горловины которых были опечатаны полосками бумаги с пояснительным текстом, подписями понятых и его подписью. Перед началом, в ходе и по окончанию следственных действий ни от кого никаких заявлений и замечаний не поступало. После этого он дал объяснения по факту приобретения и хранения им марихуаны для личного употребления без цели сбыта. Никакого морального или психологического давления на него сотрудниками полиции не оказывалось и он все рассказал и показал добровольно, как было на самом деле (л.д. 35-37).

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетеля Свидетель №2, пояснившего на предварительном следствии,

что он состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В его должностные обязанности, в том числе входит выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО6 на территории <адрес> проводились оперативно-рейдовые мероприятия по профилактике преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Примерно в 14 часов 00 минут, когда они находились на <адрес> возле <адрес> ими был замечен мужчина славянской внешности, которым как впоследствии выяснилось, оказался ФИО1 с признаками наркотического опьянения, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Увидев ФИО1 ими было принято решение проверить у него документы. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, объяснив причину его остановки, так как у них возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего они на автомобиле поехали в больницу ГБУЗ СК «ГЦП», где в присутствии врача-нарколога ФИО1 добровольно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Затем ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: <адрес>, где перед водворением в комнату для административно задержанных был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане шорт, надетых на нём, был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство – марихуана, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. После чего обнаруженный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят в ходе производства осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО1 и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. Перед началом, в ходе и по окончанию осмотра места происшествия, изъятия полимерных пакетов с растительным веществом, никаких заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д. 42-43);

свидетеля Свидетель №1, пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра гражданина, который в последующем представился как ФИО1, на что он согласился, также был приглашен и второй понятой. Далее они все направились в Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу. Перед началом производства личного досмотра сотрудники полиции выяснили у мужчины, как его зовут, на что он пояснил, что его зовут ФИО1 Всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, а именно наркотические средства, колющее, режущее, холодное, огнестрельное оружие, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. После чего сотрудники полиции в его присутствии и второго понятого в ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у ФИО1 в правом кармане джинсовых шорт, одетых на нём, полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество растительного происхождения в полимерном пакете и кому оно принадлежат, ФИО1 пояснил, что полимерный пакет принадлежит ему и там находится наркотическое средство - марихуана, которое он нарвал 17 июля 2019 года в поле <адрес> городского округа <адрес>, недалеко от кафе «Джентельмены у Дачи» для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакет с растительным веществом был изъят сотрудником полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. После чего все участвующие в мероприятии лица проследовали в кабинет дознавателя, где у ФИО1 на ватный тампон были отобраны образцы смывов с ладоней и пальцев рук и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. В другой полимерный пакет был помещен контрольный ватный тампон, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. Далее все участвующие в мероприятии лица отправились к месту, где ФИО1 нарвал части растения конопли, а именно участок местности расположенный в поле <адрес> городского округа <адрес>, недалеко <адрес> у Дачи». Перед началом, в ходе и по окончанию следственных действий никаких заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д. 44-45);

свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46-47).

Также виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные полимерный пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят (л.д. 7-8);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук (л. д. 11);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания 11, 46 грамма, а также на тампоне со смывами с рук выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотическим средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 13-18);

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2019 года, согласно которому было осмотрено место, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д. 19-20);

постановлением о признании вещественными доказательствами от 25 июля 2019 года, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан полимерный пакет с растительным веществом –каннабис (марихуана) массой 11,27 грамма (л.д. 41).

Вышеприведенные протоколы следственных действий и заключение экспертизы признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, преступление совершено именно ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 11,27 грамма, два пустых полимерных пакета, в которых находились образцы для сравнительного исследования, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.А. Чепурной