Приговор № 1-107/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело № 1-107/2021

УИД 44RS0005-01-2021-001074-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино 09 июля 2021 года Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сусанинского района Шереметьева Д.А.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Шашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № и ФИО3, представившую удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре – Кудрявцевой Т.А.,

а также потерпевших Ш.А., АА, Ц.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода)

в открытом судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с охраняемой территории ЗАО «Сусанинская птицефабрика», расположенной по адресу: <адрес>, со ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, помогая друг другу своими действиями, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на автомобиле марки и модели ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, приехали к территории ЗАО «Сусанинская птицефабрика», которая оборудована ограждением, обеспечена охраной и предназначена, в том числе, для временного хранения материальных ценностей, расположенной по адресу: <адрес>, подошли к воротам в ограждении территории ЗАО «Сусанинская птицефабрика», и, путем отгибания ворот, проникли на охраняемую территорию. Находясь на охраняемой территории ЗАО «Сусанинская птицефабрика», в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Сусанинская птицефабрика», с охраняемой территории предприятия, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, помогая друг другу совместными и согласованными действиями, тайно, из корыстных побуждений похитили три секции транспортера яйцесбора, размерами 500x3000 мм, стоимостью 28 000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 84 000 рублей. Похищенные секции транспортера яйцесбора разобрали, сложили в багажник машины марки и модели ВА32115 государственный регистрационный № регион, под управлением ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории ЗАО «Сусанинская птицефабрика», расположенной по адресу: <адрес>, со ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, помогая друг другу своими действиями, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на автомобиле марки и модели ВАЗ 2115 государственный регистрационный № регион, под управлением ФИО2, приехали к территории ЗАО «Сусанинская птицефабрика», которая оборудована ограждением, обеспечена охраной и предназначена, в том числе, для временного хранения материальных ценностей, расположенной по адресу: <адрес>, подошли к воротам в ограждении территории ЗАО «Сусанинская птицефабрика», и, путем отгибания ворот, проникли на охраняемую территорию. Находясь на охраняемой территории ЗАО «Сусанинская птицефабрика», в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Сусанинская птицефабрика», с охраняемой территории предприятия, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, помогая друг другу совместными и согласованными действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитили четыре секции транспортера яйцесбора, размерами 500x3000 мм, стоимостью 28 000 рублей каждая, на общую сумму 112 000 рублей, а также две секции транспортера яйцесбора, размерами 500x2000 мм, стоимостью 21 000 рублей каждая, на общую сумму 42 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 154 000 рублей. Похищенные секции транспортера яйцесбора разобрали, сложили в багажник машины марки и модели ВА3 2115 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили четыре секции транспортера яйцесбора, размерами 500x3000 мм, стоимостью 28 000 рублей каждая, на общую сумму 112 000 рублей, а также две секции транспортера яйцесбора, размерами 500x2000 мм, стоимостью 21 000 рублей каждая, на общую сумму 42 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 154 000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у сарая ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 25 метров от <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к воротам сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, и, путем отгибания ворот, проник в сарай ФИО4, откуда тайно похитил обрезки труб длиной 1,5-2 метра, 4 швеллера, длиной 70 см каждый, 2 газовых баллона, литую болванку весом 50 кг, дюралевый бак, медный провод, то есть металлические изделия, принадлежащие ФИО4, общим весом 158 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг., на общую сумму 3476 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 3476 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3476 рублей.

Он же, ФИО2, в один из дней марта 2021 года, в дневное время, находясь у сарая ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к дверям сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, и, путем снятия дверей с петель, незаконно проник в сарай ФИО6, откуда тайно похитил цветной и черный металл, принадлежащий ФИО6, а именно: 13 кг 46 гр. алюминия стоимостью 127 рублей за 1 кг. на общую сумму 1709 рублей 42 копейки, 1 кг. 97 гр. алюминиевого микса, стоимостью 108 рублей за 1 кг. на общую сумму 212 рублей 76 копейки, 19 кг. лома черного металла, ценности для потерпевшей не представляющего, а всего имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму 1922 рубля 18 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 1922 рубля 18 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1922 рубля 18 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6А», принадлежащего ФИО7, из корыстных побуждений, осознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно опасное деяние, и, желая наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола в кухне мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», принадлежащий ФИО7, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, пришел к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, прошел в дом, где, взяв со стола в помещении кухни кухонный нож, с длиной лезвия 16 см, подошел к находящейся в прихожей дома ФИО8, и, применив нож, используемый в качестве оружия, приставив его к шее ФИО8, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью оказания психического воздействия, которое ФИО8 восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, потребовал передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей, высказав последней, в случае ее отказа, угрозу убийством, а именно: «Если ты не дашь денег, то я тебя убью». ФИО8, воспринимая угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказав нападавшему сопротивление, выхватила из рук ФИО1 нож, которым он ей угрожал. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, схватив ФИО8 руками за шею, повторил свое требование о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, высказав в отношении ФИО8, в случае ее отказа в передаче денег, угрозу убийством, а именно: «теть Оль, ведь точно убью». ФИО8, учитывая сложившуюся обстановку, а именно: физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО1, а также применение ножа, используемого ФИО1 в качестве оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему (ФИО1) денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 напав, с целью хищения денежных средств, с применением предмета — ножа, используемого в качестве оружия, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив своими преступными действиями ФИО8 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным, на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, указал, что он знает, что на территории птицефабрики между цехами, находятся алюминиевые конструкции от яйцесбора, о чем рассказал ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько точно не помнит, предложил последнему съездить на птицефабрику и с территории похитить данные конструкции, ФИО2 согласился. Около 21 часа 00 минут на машине ФИО2 подъехали к забору птицефабрики. Оставили машину на дороге Кострома-Буй, а сами подошли к воротам, которые ведут на территорию птицефабрики. Когда подошли к воротам, отогнули нижнюю часть от железных ворот (данными воротами никто не пользуется) и пролезли на территорию птицефабрики. Вместе с ФИО2 прошли к месту, где находились металлические конструкции от яйцесбора. Подошли к данным конструкциям и вместе с ФИО2 взяли три «пролета», положили их друг на друга и понесли к воротам. Донесли данные конструкции до ворот, после чего, ФИО2 перелез на другую сторону, а он (ФИО1) остался на территории птицефабрики и передавал конструкции ФИО2, последний с другой стороны их принимал. Когда все пролеты перенесли, перелез на другую сторону и данные пролеты отнесли к ближайшим деревьям, где разломали и погрузили в машину ФИО2. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сдали похищенное в металлоприемник. Деньги за металл получал ФИО2, после чего отдал ему половину суммы, около 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время созвонился со ФИО2 и предложил ему снова сходить на территорию птицефабрики и похитить еще алюминиевые конструкции от яйцесбора, после чего вновь их сдать, ФИО2 согласился. В этот же день, около 21 часа 00 минут поехали на территорию птицефабрики, машину оставили на том же месте, подошли также к забору, пролезли через отогнутые ворота и прошли на территорию птицефабрики. Вместе с ФИО2 подошли к тому же месту, где находились металлические конструкции. Подойдя к конструкциям, взяли по два «пролета» каждый, то есть он (ФИО1) взял два пролета в руки и ФИО2 взял два пролета. С данными пролетами подошли к воротам, и положили возле ворот, после чего обратно вернулись к тому месту, где лежат конструкции, и взяли еще по одному маленькому «пролету», то есть он (ФИО1) взял один «пролет» и ФИО2 взял еще один. Также поднесли пролеты к воротам, после чего все пролеты, помогая друг другу, вынесли с территории птицефабрики, разломали на мелкие части и загрузили в машину к ФИО2 и поехали по домам. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ также в <адрес> сдали похищенное в пункт приема металла. Денежные средства вновь получал ФИО2, после чего отдал половину ему, было около 3000 рублей на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ, пришел в гости к Ц.А., который проживает на <адрес>. У ФИО7 распивали спиртные напитки. Через некоторое время, ФИО7 и, находящиеся у него ФИО9 ФИО2 и ФИО10, уснули, ФИО7 также уснул. Стало скучно, решил послушать музыку на мобильном телефоне ФИО7. Телефон находился на столе в кухне. Включил телефон, слушал музыку. Через некоторое время вышел на улицу, при этом телефон ФИО7 находился у него (ФИО1) решил позвонить ФИО2 и СС, поскольку решил похитить телефон ФИО7 и сдать его в пункт приема. На автомобиле ФИО11 доехали до <адрес>, после чего попросил ФИО2 сдать мобильный телефон, который похитил у ФИО7. ФИО2, взяв телефон, пошел в ломбард, через некоторое время Смирнов вышел и передал денежные средства в сумме 2500 рублей. Телефон, который похитил у ФИО7, сенсорный, марки «Xiaomi», телефон был без чехла.

ДД.ММ.ГГГГ, хотелось выпить спиртного, денег на спиртное не было, тогда решил дойти до жительницы деревни - ФИО8 Подошел к дому, муж ФИО8 находился на улице, прошел в дом, в коридоре встретила ФИО8. Спросил у нее, есть ли у нее деньги. Голоушина ответила, что денег у нее нет, тогда ушел от нее. Через несколько минут вновь вернулся к дому ФИО8. Прошел в дом, разрешения на это не спрашивал. В прихожей встретил ФИО8, она была дома одна. Сказал ей, что она обманывает и что у нее есть деньги. ФИО8 сказала, что денег у нее нет. Поскольку нужны были деньги, решил напугать ФИО8, для этого прошел на кухню, увидел на столе нож, с ручкой белого цвета, взял данный нож, подошел к ФИО8 и сказал, что если она не даст 5000 рублей, то ее убьет. Так сказал для того, чтобы она передала деньги, на самом деле ФИО8 убивать не хотел, хотел ее только напугать. По виду ФИО8, понял, что она испугалась. Вместе с ФИО8 прошли в комнату, расположенную слева от входа, ФИО8 села на диван, стоял рядом с ней, продолжая держать в руке нож. В какой-то момент ФИО8 схватила своей рукой за лезвие ножа, и стала его сгибать. Поскольку лезвие ножа было мягким, она смогла его согнуть и откинуть в сторону. От ее действий, у ФИО8 на правой руке остались порезы, так же и у него (ФИО1) на руке порез. Тогда, схватив ФИО8 за шею, повалил ее на софу расположенную в комнате, за шею схватил не сильно, не душил ее, повторил свое требование о передаче денежных средств в сумме 5000 рублей. ФИО8 испугавшись его (ФИО1) действий, сказала, что договоримся, и что она даст деньги. После этого она встала, предложила обработать порезы. Вместе с Голоушиной обработали зеленкой порезы у нее на руках и у него (ФИО1) на руках. После чего прошли в комнату, расположенную справа от входа в дом, где ФИО8 передала денежные средства в сумме 5000 рублей - 5 купюрами по 1000 рублей каждая. Также он вместе с СС помогал ФИО2, по его просьбе, вытаскивать металл из сарая, расположенного на <адрес> (т.1 л.д. 132-138, 176-180, т. 2 л.д. 120-123, т. 3 л.д. 183- 189, л.д. 223-228).

Вышеизложенные показания подтверждены подсудимым в собственноручно написанных явках с повинными (т. 1 л.д. 102-103 – первый эпизод кражи с территории ЗАО «Сусанинская птицефабрика», т. 1 л.д. 8-9 – второй эпизод кражи с территории ЗАО «Сусанинская птицефабрика», т. 2 л.д. 95-96 – эпизод разбойного нападения на ФИО8, т. 3 л.д. 53 – эпизод кражи телефона у ФИО7).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным, на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему ФИО1 предложил съездить на территорию птицефабрики, похитить металл, он согласился. Около 21 часа 00 минут на его (ФИО2) машине подъехали к забору птицефабрики. Оставили машину на дороге Кострома-Буй, а сами подошли к воротам, которые ведут на территорию птицефабрики. Когда подошли к воротам, отогнули нижнюю часть от железных ворот и пролезли на территорию птицефабрики. С ФИО1 прошли к месту, где находились металлические конструкции от яйцесбора. Подошли к данным конструкциям и вместе с Вовой взяли три «пролета», положили их друг на друга и понесли к воротам. Несли данные «пролеты» вместе, то есть он (ФИО2) взялся за одну сторону, а Вова взялся за другую и таким образом несли их. Донесли данные конструкции до ворот, после чего, он перелез на другую сторону, а Вова остался на территории птицефабрики и передавал конструкции ему, а он (ФИО2) с другой стороны их принимал. Когда все пролеты перенесли, Вова перелез на другую сторону и данные пролеты отнесли к ближайшим деревьям, где разломали, а затем погрузили в машину. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ данный металл сдали в пункт приема металла в <адрес>. Деньги за металл получал он (ФИО2), после чего отдал Вове половину суммы, около 1500 рублей, то есть деньги разделили пополам.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО15 и предложил снова сходить на территорию птицефабрики и похитить еще алюминиевые конструкции от яйцесбора, после чего вновь их сдать, он согласился. В этот же день, около 21 часа 00 минут поехали на территорию птицефабрики, машину оставили на том же месте, подошли также к забору, пролезли через отогнутые ворота и прошли на территорию птицефабрики. Вместе с Вовой подошли к тому же месту, где находились металлические конструкции. Подойдя к конструкциям, взяли по два «пролета» каждый, то есть он (ФИО2) взял два пролета в руки и Вова два пролета. С данными пролетами подошли к воротам, и положили возле ворот, после чего обратно вернулись к тому месту, где лежат конструкции, и взяли еще по одному маленькому «пролету», то есть он (ФИО2) взял один «пролет» и Вова взял еще один. Также поднесли пролеты к воротам, после чего все пролеты, помогая друг другу, вынесли с территории птицефабрики, после чего разломали на мелкие части и загрузили в машину. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ указанные пролеты сдали в пункт приема металла в <адрес>. Денежные средства вновь получал он (ФИО2), после чего отдал Вове половину, было около 3000 рублей на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо гаражей расположенных на <адрес>. Когда проходил, то обратил внимание на один из сараев, деревянный, с двустворчатыми воротами. Решил проникнуть в данный сарай для того, чтобы присмотреть в нем какой-нибудь металл, чтобы в последующим его украсть и сдать в пункт приема, выручить таким образом, денежные средства. Примерно около 21 часа, когда на улице стемнело, позвонил знакомым ФИО1 и СС, попросил их подъехать. Когда они приехали, то им сказал, что есть металл, который можно будет сдать в пункт приема и выручить денежные средства. ФИО2 и СС пояснил, что есть сарай, хозяева разрешили из него взять металл, поскольку сам сарай и имущество, которое в нем находится, им не нужно. Данный сарай расположен по <адрес>, за домом 19. Когда подошли со ФИО1 к сараю, то ФИО11 помог отогнуть воротницы сарая, воротницы отгибали снизу, запорное устройство на воротах, не повреждали. ФИО11 отогнул одну воротницу, он (ФИО2) другую, через образовавшийся проем, проник в помещение сарая. Когда оказался внутри, то при помощи фонарика, который был на телефоне, осветил помещение сарая. Осмотревшись, увидел в сарае швеллера, медные провода около 10 метров, обрезки труб, примерно 1,5м, два газовых баллона, литую болванку размером 30x30x30см, весом около 50 кг., дюралевый бак, что-то еще, что точно не помнит, брал только металлические изделия. Швеллеров взял 3 шт, каждый по 50 см длиной, медные провода, длиной 10 м в оплетке черного цвета, обрезки труб, 4 шт., примерно 1,5м каждый. Данные предметы подавал ФИО11 и СС, которые находились на улице, а они принимали данные предметы и грузили в машину. ДД.ММ.ГГГГ данный металл сдали в <адрес>. Когда принимали металл, то взвесили его, получилось 158 кг., за данный металл заплатили 3000 рублей. Деньги от сданного металла, оставил себе, только оплатил СС бензин.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находился возле своего гаража по <адрес>, решил прогуляться вдоль сараев, которые расположены недалеко от гаража, посмотреть, куда можно проникнуть, чтобы взять металл и в последующим его сдать в пункт приема. Увидел в углу деревянный небольшой сарай, подошел ближе, увидел, что петли на дверях сарая прогнили, решил проникнуть в данный сарай, и посмотреть в нем какой-нибудь металл. Подошел к данному сараю, со стороны петель открыл дверь, запорное устройство на дверях сарая не трогал, возможно, когда открывал дверь, накладки у замка погнулись. Когда проник в сарай, то в сарае увидел деревянный загончик, видимо раньше держали животных. В данном загончике, увидел 3 алюминиевые фляги по 40 литров каждая, оцинкованный бак 20 литров, и металлические изделия, что-то вроде трубок, точно не помнит. Взял данные предметы и перенес их в свой гараж. В последствии сдал их в пункт приема металла в <адрес>. Всего получилось: алюминия на 15 кг, черный металл на 19 кг, кроме того сдал еще принадлежащий ему (ФИО2) самовар из латуни, самовар находился в гараже. Всего металла сдал примерно на 1500 рублей. Деньги от сданного металла, потратил на личные нужды. Также он вместе с СС на его автомашине подъезжал к дому ФИО7, откуда они забрали ФИО1 и вместе с которым ездили в <адрес>, где он по просьбе последнего сдал в ломбард телефон «Xiaomi» за 2500 рублей ( т. 1 л.д. 140-146, т. 1 л.д. 189 – 193, т. 2 л.д. 229-232, т. 3 л.д. 37-41, т. 3 л.д. 123-125, т. 3 л.д. 145-149).

Указанные обстоятельства подтверждены подсудимым в собственноручно написанных явках с повинными (т. 1 л.д. 106-107 по первому эпизоду кражи с ЗАО «Птицефабрика Сусанинская», т.1 л.д. 15-16 – по второму эпизоду кражи с ЗАО «Сусанинская птицефабрика», т. 2 л.д. 245-246 – по эпизоду кражи у ФИО5, т. 2 л.д. 193-194 – по эпизоду кражи у ФИО6) и в ходе проверок показаний на месте по кражам у ФИО5 (т. 3 л.д. 42-47,) и ФИО6 (т. 2 л.д. 233-237).

Вина подсудимых кроме их собственных признаний подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, иными, исследованными в суде материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что в ЗАО «Сусанинская птицефабрика» работает с 1985 года, в настоящее время работает в должности прораба. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, пришла на работу, и обнаружила, что у дороги Кострома-Буй, возле предприятия, имеются следы, которые ведут к воротам забора предприятия. Также заметила, что имеются следы транспортного средства возле ворот предприятия. После этого пошла на планерку. А после планерки пошла смотреть следы, и определиться, куда данные следы ведут. Осмотрев местность, обнаружила, что данные следы ведут на территорию предприятия, и увидела, что ворота немного погнуты. Осмотрев территорию предприятия, обнаружила, что на территории отсутствует часть секций яйцесбора, которые находились на территории предприятия. Данные секции яйцесбора были как запасные, они также состоят на балансе предприятия. На следующий день, стали разбираться, сколько пропало секций, и выяснили, что с территории предприятия пропало: 7 секций яйцесбора размерами 500x3000мм, а также 2 секции размерами 500x2000мм рублей. В настоящее время предъявлено заключение товароведческой экспертизы, согласно которой, стоимость одной секции яйцесбора размерами 500x3000 мм составляет 28 000 рублей, а размерами 500x2000мм составляет 21 000 рублей, с оценкой согласна, оценивает в ту же сумму. Таким образом, действиями неустановленных лиц их организации причинен имущественный ущерб на сумму 238 000 рублей. Территория организации охраняемая, однако факта совершения хищения никто из сторожей не видел (т.1 л.д. 123-125).

Потерпевший ФИО4, в суде показал, что у них имеется сарай, расположенный за домом 19, по <адрес>. Сарай имеет деревянные двустворчатые ворота, которые запираются на навесной замок. В данном сарае хранит различные металлические изделия, которые собирал и хранил для того, чтобы в последующем сдать их в пункт приема металла и выручить за них денежные средства. Последний раз, до обнаружения кражи, был в сарае в октябре 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ пришел сын - ФИО5, и сообщил, что ворота в сарай отогнуты, видно, что в сарай кто-то проник. Сын, осмотрев сарай, сообщил, что из сарая пропал весь металл, а именно: обрезки труб примерно 1,5-2 метра, швеллера 4 штуки, длиной 70 см, два газовых баллона, литая болванка весом 50 кг, дюралевый бак, медный провод. Поскольку данный металл, собран был для того чтобы сдать его в пункт приема, то ущерб оценивает по цене лома. Всего металла было 150 кг, знает, что стоимость 1 кг черного лома составляет 20 рублей, таким образом, общий ущерб от похищенного составил 3000 рублей. Ущерб от кражи не возмещен.

Потерпевший ФИО7 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки распивал с утра, находился дома. Примерно около 10 часов утра пришел знакомый ФИО1, с ним также распивал спиртное, затем лег спать. ФИО11 оставался дома. Когда проснулся, то на кухонном столе не обнаружил телефона. Стал думать, что телефон мог взять ФИО1 По причине своего алкогольного опьянения не смог сразу обратиться с заявлением в полицию о пропаже телефона, а сделал это только на следующий день. С оценкой телефона в 3000 рублей согласен. В настоящее время ущерб ему возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 следует, что она родилась в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, между 10 и 11 часами, точно время назвать не может, находилась дома. Муж - К. находился во дворе дома. В дом зашел житель деревни ФИО1, спросил денег в долг, сказала, что денег нет, после чего ФИО11 ушел. Стала собираться на улицу. Примерно через 10-15 минут, она в это время находилась в прихожей дома, Смирнов вернулся. Зашел в дом, при этом в двери не стучал, не спрашивал, можно ли ему войти в дом. Смирнов вошел в дом и сразу сказал, что она (ФИО8) его обманывает. Сначала не поняла, что он имеет в виду, спросила у него, почему он так говорит. ФИО11 ответил: «У тебя есть деньги, давай 5000 рублей». Сказала, что есть бутылка водки, что может дать водки, на что ФИО11 сказал, что ему водка не нужна и чтобы дала ему 5000 рублей. После этого, ФИО11 прошел на кухню. На кухне, на столе находился нож, для резки хлеба. Нож с белой ручкой, лезвие ножа волнистое, кончик лезвия раздвоен. ФИО11, взяв данный нож, подошел к ней (ФИО8) со спины, обхватил ее шею рукой, при этом лезвие ножа приставил к ее (ФИО8) шее справой стороны, предполагает, что ФИО11 обхватил шею левой рукой. После этого ФИО11 сказал: «Если ты не дашь денег, то он (ФИО1) ее (ФИО8) убьет». От этих слов, и учитывая тот факт, что ФИО11 приставил к ее шее нож, очень сильно испугалась за свою жизнь. У нее (ФИО8) слабое сердце, побоявшись упасть, пошла в комнату, которая находится слева при входе в дом. ФИО11 пошел следом, продолжая держать возле ее (ФИО8) шеи нож. Села на софу расположенную в комнате, ФИО11 стоял у софы, держа нож, лезвие ножа находилось у шеи, схватила лезвие ножа правой рукой и решила согнуть лезвие ножа. Поскольку нож предназначен для резки хлеба, то знала, что лезвие ножа мягкое и сможет его согнуть. Схватившись за лезвие ножа, стала его сгибать в сторону, ФИО11 продолжал держать нож, в какой-то момент выхватила у ФИО11 нож из рук и откинула его на софу, на которой сидела. Тогда ФИО11 повалил ее (ФИО8) на софу, зажал ногами, и обхватил двумя руками за шею, при этом ФИО11 сказал: «Теть Оль, ведь точно убью», сжать шею руками он не успел, она (ФИО8) испугавшись за свою жизнь, боясь, что он действительно убьет ее (ФИО8), решила схитрить, успокоить ФИО11, сказала ему, что давай договоримся. После этих слов ФИО11 отпустил ее (ФИО8), перестал держать. Встала с софы, предложила обработать руки, поскольку, когда схватилась за лезвие ножа, то порезала пальцы руки, у ФИО11 также был порез на пальце. ФИО11 согласился. Зашла в ванну, вымыла руки, после этого, предложила обработать руки и дать ему денег. Они обработали руки зеленкой. После этого, прошла в комнату, которая расположена справа от входа в дом, ФИО11 пошел следом, открыла шкаф, на полке взяла деньги, он следом прошел в данную комнату. Стала подавать ФИО11 деньги, деньги складывала на кровать, которая стоит в комнате, ФИО11 считал, сколько денег ему дает. ФИО11 дала 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Пытаясь успокоить ФИО11, поскольку все это время опасалась его угроз, боялась, что он действительно убьет ее (ФИО8), стала спрашивать у ФИО11, когда отдаст деньги. Смирнов встал на колени, сказал, что деньги вернет в следующую субботу, понимала, что денег он не вернет, поскольку ФИО11 нигде не работает, знает, что он у многих занимает деньги и не возвращает. Смирнов взял данные денежные средства, вышли в прихожую. В это время в дом вошел муж, показала мужу порезанную руку, второй рукой указала на ФИО11, то есть дала понять мужу, что ФИО11 ее (ФИО8) порезал. На это ФИО11 сказал: «Что опять что ли? Вас обоих тогда...». После этих слов ФИО11, взяв нож, которым он угрожал, выпрямил лезвие ножа, которое согнула, и положил нож обратно на стол в кухне, то есть туда, откуда он его взял. После этого ФИО11 ушел. Сразу позвонила, вызвала полицию (т. 2 л.д. 108-111).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО8 в период времени, относящийся к совершению в отношении ее противоправных действия не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства, как и не обнаруживает их в настоящее время. Психически здорова (т. 2 л.д. 182-183).

Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что в собственности имеется сарай расположенной недалеко от дома, по <адрес>. В данном сарае хранит различный рабочий инвентарь, фляги, прочие инструменты. ДД.ММ.ГГГГ, ходила в данный сарай, проверяла все ли в порядке. После чего закрыла дверь на навесной замок и ушла. Когда проверяла сарай, то все находилось на своих местах. Дверь сарая деревянная, одностворчатая, запирается на навесной замок. Кроме того, дверь крепится на петли, нижняя дверная петля отошла, дверь держится только на одной верхней петле. ДД.ММ.ГГГГ, вновь пошла к сараю, увидела, что навесной замок на дверях в открытом положении. Замок висел на обеих ушках металлических накладок, только не был закрыт. Металлические накладки, на которых висит замок, были погнуты. Кроме того, когда подошла к дверям, то увидела, что дверь на петлях не крепится, она просто плотно стояла в дверном проеме. Как поняла, возможно, дверь открыли, сняв ее с дверных петель, замок которым закрывала дверь, старый, возможно открылся, пока пытались снять двери с петель, но точно этого не знает. Прошла в сарай и обнаружила, что из сарая пропали две алюминиевые фляги по 40 литров каждая, два оцинкованных бака объемом по 125 литров каждый. Фляги и бачки оценивает по цене металла, поскольку они приобретались давно, хоть и в хорошем состоянии. 1кг алюминия стоит 110 кг, имеющиеся у нее (ФИО6) две фляги и два бачка весили примерно около 15 кг., таким образом, считает, что кражей фляг и бачков причинен ущерб на общую сумму 1500 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля СС следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложил прокатиться на машине ФИО2, знакомый. По пути решили заехать за знакомым ФИО2 - ФИО1. ФИО2 ФИО1 сел в машину, он предложил ему прокатиться до птицефабрики, расположенной в д. <адрес>. Около 21.00 часов остановились за остановкой у д. Зогзино, вблизи забора птицефабрики. Далее ФИО2 и ФИО1 собрались идти на территорию птицефабрики при этом сказали, чтобы он подождал в машине. ФИО1 пояснил, что ему там разрешили взять какой-то металл, чтобы его потом сдать. Далее ФИО2 и ФИО1 ушли в сторону птицефабрики. Примерно через 20-30 минут ФИО2, и ФИО1 вернулись и загрузили какие-то металлические изделия в автомобиль ФИО2. Автомобиль у ФИО2 - ВАЗ-2115 серого цвета. На следующий день, примерно около 17.00 часов ФИО2 предложил съездить до Костромы вместе с ним и ФИО1, на что согласился. С ФИО2 заехали за ФИО1 на работу на птицефабрику и поехали в <адрес>, где сдали металл. За сдачу металла знакомые получили около 3500 рублей, денег ему не давали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил снова прокатиться с ним и ФИО1 до Костромы, чтобы сдать еще металл. Из их разговора понял, что металл они взяли там же, на территории птицефабрики, но когда именно в этот раз они брали его, не известно. Сдали они металл в тот же пункт металлоприема и заработали на этом 7000 рублей. В середине февраля 2021 года, точную дату не помнит на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил подъехать на автомобиле к сараю, который расположен по <адрес> у <адрес>. Сказал, что кто-то из его знакомых, разрешил забрать из данного сарая металл. ФИО2 подъехал к сараю, на своем автомобиле ВАЗ-2110 гос номер, 0359РВ 44 регион, то ФИО1 и ФИО2 подошли к сараю, полностью деревянному, отогнули ворота и проникли внутрь. ФИО2 передал ФИО1 2 газовых баллона, баки, литую болванку, какие-то трубы, что-то еще, что именно уже не помнит. ФИО1 принимал данные изделия и переносил их к автомобилю. После чего грузили данные предметы в автомобиль. ФИО2 сказал, что все взяли, что было нужно, то договорились на следующий день поехать в <адрес> в пункт приема металла и сдать данный металл. На следующий день, все втроем поехали на его (СС) автомобиле в <адрес>, сдавать металл. Металл поехали сдавать на <адрес>, точный адрес назвать не может. Металл сдавал ФИО2 по своему паспорту, он получал деньги за сданный им металл. Насколько помнит, за сданный металл ФИО2 получил 3000-3500 рублей, точно сказать не может. Из данных денежных средств, ФИО2 передал ему (СС) денежные средства в сумме 500 рублей за оплату бензина, остальные денежные средства ФИО2 оставил себе. В марте 2021 года, точное число назвать не может, в дневное время, находился в гараже у ФИО2, занимался ремонтом автомобиля. ФИО2 также находился в гараже. В какой-то момент ФИО2 сказал, что ему нужно отойти, и что он скоро придет. Куда пошел ФИО11, не знает, он ничего не пояснял. Сколько по времени ФИО11 отсутствовал, сказать не может, поскольку не обратил внимания, занимался ремонтом автомобиля. Когда ФИО11 пришел, то сказал, что ему нужно съездить в <адрес>, сдать металл. Какой металл хотел сдать ФИО11, откуда у него был данный металл, пояснить не может, у ФИО11 не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон позвонил ФИО1, и попросил забрать его от дома Ц.А.. Встретился со ФИО2 и на его автомобиле марки ВАЗ-2115 подъехал к дому Ц.А., который проживает в <адрес>. Когда подъехали к дому Ц.А., на улице ждал ФИО1, он сел в машину и предложил доехать до <адрес>, сказал, что хочет сдать в ломбард мобильный телефон. Со ФИО2 согласились доехать до <адрес>. Доехали до ломбарда «Победа», который расположен на <адрес>. После чего, ФИО2 пошел сдавать мобильный телефон, который ему передал ФИО1 в ломбард. Мобильный телефон сдавал ФИО2, поскольку у ФИО1 не было документов. Через некоторое время ФИО2 вышел из ломбарда и передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО1 передал ФИО2, телефон сенсорный в корпусе светлого цвета, точно, какого цвета был телефон, сказать не может, марки «Xiaomi» какой модели не знает. (т. 3 л.д. 151-154, т.1 л.д. 128-130).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Д.Н. следует, что работает в ООО «Метмикс» в должности бухгалтера. Их организация занимается приемом черных и цветных металлов. При сдаче металла у них производится запись в электронной базе данных, где вносятся сведения о лицах, сдавших металл, а именно ФИО, дата рождения, вид металла и его масса. Согласно базе данных, в их организацию сдавал металл ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сдавал алюминий массой 37 кг на сумму 3792 рубля, а также ДД.ММ.ГГГГ алюминий массой 70 кг на общую сумму 7062 рубля, ранее ФИО2 А.В. алюминий не сдавал, обычно привозил черный металл в небольших количествах. В настоящее время данного алюминия нет на базе, так как он сразу после сдачи отправляется на переплавку (т.1 л.д. 164-166).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что по адресу <адрес> проживают родители Ш.А. и Ш.В.. У отца имеется сарай, расположенный в 25 метрах за домом 19 по <адрес>. В сарае отец хранит различный металлолом, а именно швеллера, трубы, медные провода, газовые баллоны. Данный металл остался от строительства гаража, что-то от старой бытовой техники. Данный металл отец хранил для того, чтобы сдать его в пункт приема металла Последний раз в сарае был летом 2020 года, когда отец был в сарае последний раз, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ, решил дойти до сарая, проверить все ли в порядке. Когда подошел к сараю, заметил, что между воротами имеется проем, которого раньше не было. Через проем в воротах, прошел в сарай и увидел, что пропали все металлические изделия, которые в нем находились, а именно: два газовых баллона, обрезки труб, швеллеров, литая болванка. Об этом сразу сообщил отцу. Отец решил по данному факту обратиться в полицию. Поскольку все металлические изделия являлись ломом черного металла и целиковых изделий, которые могли бы функционировать в сарае, не было, то все похищенное имущество отец оценил по цене черного металла (т. 3 л.д. 169-171).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.А., следует, что он работает продавцом у ИП ФИО13 ФИО14 занимается скупкой различных предметов у населения, в том числе и мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Около 14 часов приехал мужчина, который предложил купить у него мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А», сенсорный в золотистом корпусе, без видимых повреждений. Осмотрев телефон, предложил мужчине 2500 рублей. Мужчина согласился. Перед оформлением документов спросил у мужчины, не похищен ли телефон, мужчина сказал, что телефон не краденый. Для оформления документов попросил мужчину предъявить паспорт, он предъявил паспорт на имя ФИО2. На кассе был составлен договор купли-продажи, ФИО2 переданы денежные средства в сумме 2500 рублей. Тот поставил на всех необходимых документах свою подпись. После чего ушел (т. 3 л.д. 172-175).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля К.Б. следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе дома, жена была дома. К ним домой пришел ФИО1. ФИО11 спросил, дома ли Г.О., ответил, что дома, после чего ФИО11 зашел в дом, но практически сразу вышел на улицу. Он (свидетель) домой не заходил, был во дворе, занимался хозяйственными делами. Примерно через 30 минут зашел в дом, увидел, что в прихожей стояли ФИО11 и жена Г.О.. Они стояли в прихожей, возможно о чем- то говорили, но поскольку плохо слышит, то не может этого знать наверняка. ФИО11, когда он (К.Б.) пришел, прошел на кухню, что он там делал, не знает, после чего сразу вышел в коридор и ушел. Стал спрашивать жену, зачем приходил ФИО11, на что жена рассказала, что ФИО11 забрал деньги в сумме 5000 рублей, сказала, что приставил к ее шее нож, показала руку, которая была порезана ножом. После этого решил дойти до ФИО11 и разобраться с ним. Вышел из дома, пошел к дому ФИО11, он сидел на крыльце своего дома. Стал подходить к нему, стал кричать, что он творит, на что ФИО11, находясь на крыльце дома, пнул его (К.Б.) ногой в грудь. От удара почувствовал физическую боль, не смог устоять на ногах и упал. ФИО11 спустился с крыльца и хотел еще раз пнуть, но он (К.Б.) откатился в сторону встал на ноги и убежал обратно домой. Понимал, что ФИО11 физически сильнее, испугался, что он может причинить телесные повреждения (т. 2 л.д. 116-118).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена территория ЗАО «Птицефабрика Сусанинская», расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, подтверждающая, что территория с которой были похищены секции яйцесбора огорожена забором, охраняется (т.1 л.д. 20-36).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № КЗ8/1680/21 от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость одной секции транспортера яйцесбора размерами 500x3000 мм составляет 28 000 рублей, стоимость одной секции транспортера яйцесбора размерами 500x2000 мм составляет 21 000 рублей (т.1 л.д.56-83).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль марки и модели ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <***> регион, с помощью которого была совершена кража с территории ЗАО «Птицефабрика Сусанинская» (т.1 л.д. 149- 154), осмотрен (т.1 л.д.155-159), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 160-161) и возвращен владельцу (т. 1 л.д. 162-163).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что осмотрен деревянный сарай, принадлежащий ФИО4, расположенный в 25 метрах от <адрес>, зафиксированы следы деформации воротниц сарая (т. 3 л.д. 5-11).

Из выписки из ООО «Метмикс», расположенного по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал 158 кг лома черных металлов (т. 3 л.д. 13-14).

Согласно прайс-листу Костромет - стоимость лома черных металлов на ДД.ММ.ГГГГ составляла 22 рубля за 1 кг. (т. 3 л.д. 15).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля СС изъят автомобиль ВАЗ-2110 гос.номер № с помощью которого перевозили похищенное у ФИО4 имущество (т. 3 л.д. 157-160), который осмотрен (т. 3 л.д. 161-165), признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 166) и возвращен владельцу (т. 3 л.д. 167-168).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъят предоставленный им товарный чек и квитанция о приобретении ИП ФИО13, мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6А», похищенного ФИО1 у ФИО7 (т. 3 л.д. 55-57), указанные документы осмотрены (т. 3 л.д. 118-121), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 122).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, соответствующая показаниям потерпевшего и подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления (т. 3 л.д. 61-66).

Согласно заключению эксперта № К51/1693/21 от ДД.ММ.ГГГГ- стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6А» 2019 года выпуска составляет 6 663 рубля 30 копеек (т. 3 л.д. 81-99).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом ФИО8 расположенный по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка в доме, изъят кухонный нож с рукояткой белого цвета, которым ФИО1 угрожал ФИО8 (т. 2 л. д. 78-91), нож осмотрен (т. 3 л.д. 130-131), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 132).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъяты денежные купюры, каждая из которых достоинством по 1000 рублей, в сумме 5000 рублей, которые ФИО15 похитил у ФИО8 (т. 2 л.д. 100-105), осмотрены (т. 2 л.д. 131-136), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 136).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.04.2021слекдует, что осмотрен деревянный сарай принадлежащий ФИО6, расположенный в 100 метрах от <адрес>, зафиксированы следы деформации двери, а также обстановка в сарае (т. 2 л.д. 201-209).

В соответствии с выпиской из ООО «Метмикс», расположенного по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал 13,46 кг алюминия, 1,97 кг алюминия микс, 19 кг лома черных металлов (т. 2 л.д. 216-217).

Согласно прайс-листу Костромет на ДД.ММ.ГГГГ - стоимость лома алюминия микс составляет 108 рублей за 1 кг, лом алюминия 127 рублей за 1кг. (т. 2 л.д. 218).

Учитывая изложенное суд полагает, что ФИО1 по предварительному сговору со ФИО2 совершили кражу с территории ЗАО «Птицефабрика Сусанинская», т.е. с проникновением в хранилище, поскольку ФИО1, работая в указанной организации, достоверно знал, что территория охраняется, огорожена и предназначена для хранения материальных ценностей, о чем ФИО2 также было известно. Хотя ФИО1 и работал в данной организации, но доступа на ее территорию в ночное время не имел. О краже, совершенном с проникновением в хранилище свидетельствует также способ совершения ФИО16 кражи – отогнули ворота, похищенное выносили, передавая друг другу через забор.

Также ФИО1 совершил разбойное нападение на ФИО8: с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа: с целью завладения денежными средствами в сумме 5000 рублей, ФИО1 приставил к горлу потерпевшей нож и, требуя передачи ему денежных средств в указанной сумме, угрожал ей убийством, после того как потерпевшая порезав себе пальцы рук, отогнула нож от шеи, подсудимый схватил ее за шею руками и продолжал требовать денег, указанные действия подсудимого ФИО1 продолжались пока ФИО8 не передала ему 5000 рублей.

ФИО1 также совершил кражу телефона у ФИО7, а ФИО2 – кражи из сараев ФИО4 и ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, не оспариваются и самими подсудимыми.

Суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (по эпизодам краж в ЗАО «Сусанинская Птицефабрика»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи у ФИО7)., ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду с ФИО8).

Суд полагает, что действия ФИО2 подлежат квалификации п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (по эпизодам краж в ЗАО «Сусанинская Птицефабрика»), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизодам краж из сараев ФИО4 и ФИО6).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям у обоих подсудимых – явки с повинными (т. 1 л.д.8-9, т. 1 л.д. 15-16, 102-103, 106-107, т. 2 л.д. 95-96, 193-194, 145-246, т. 3 л.д. 53) признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у ФИО2 по эпизоду кражи у ФИО6 – полное возмещение ущерба, у ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО7 – полное возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств у обоих подсудимых нет.

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством у ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по эпизоду кражи у ФИО7, поскольку в материалах дела и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих, что именно указанное состояние повлияло на подсудимого при совершении им преступления.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т. 3 л.д. 232, т. 1 л.д. 218, 228).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя 1-2 стадии и страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде и может осуществлять свои права лично (т. 2 л.д. 172-173).

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд, обсудив фактические обстоятельства преступлений – краж с ЗАО «Птицефабрика Сусанинская», разбойного нападения на ФИО8, краж из сараев ФИО4 и ФИО6 и степень их общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Учитывая изложенное суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно по всем эпизодам преступлений без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания нет.

Наказание ФИО1 по эпизодам краж с территории ЗАО «Сусанинская птицефабрика» и разбою следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по кражам и ограничения свободы и штрафа по разбою, по эпизоду кражи телефона у ФИО7 в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягких видом наказания, а также применения ст. 73 УК РФ нет.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов подлежат взысканию со ФИО1 и ФИО2 в размере по 7720 рублей с каждого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с чем они согласны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и по данным статьям назначить наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 1 эпизоду кражи в ЗАО «Сусанинская Птицефабрика») – один год лишения свободы,

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизоду кражи в ЗАО «Сусанинская Птицефабрика») - один год шесть месяцев лишения свободы

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7) – 240 (двести сорок) часов обязательных работ,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с ФИО8) – три года шесть месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить путем частичного сложения наказаний четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), и по данным статьям назначить наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 1 эпизоду кражи в ЗАО «Сусанинская Птицефабрика») – один год лишения свободы,

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизоду кражи в ЗАО «Сусанинская Птицефабрика») - один год шесть месяцев лишения свободы

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО4) – шесть месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) - шесть месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует считать условным, установить ФИО2 испытательный срок два года в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, два раза в месяц являться туда на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- товарный чек и квитанцию – хранить в материалах уголовного дела;

- кухонный нож – уничтожить, как орудие преступления, не представляющее ценности.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в размере по 7720 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Иванова О.Ю.