Решение № 2-409/2017 2-409/2017(2-7836/2016;)~М-6629/2016 2-7836/2016 М-6629/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<№ обезличен> года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за потребляемую электроэнергию, пени и судебных расходов, обосновывая это тем, что в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать электроэнергию по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязался оплачивать принятую энергию. Каких-либо уведомлений от ФИО1 о расторжении договора энергоснабжения не поступало, в связи с чем, договор является действующим. В период времени с ноября 2013 г. по март 2015 г. ФИО1 было потреблено электрической энергии на общую сумму <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную и неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что в адрес ответчика (<адрес>, <адрес>) было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не вручено в связи с неудачной попыткой.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения настоящего иска, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором энергоснабжения от <дата>, заключенным между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать электроэнергию по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязался оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец во исполнение договора электроснабжения выполнил обязательства по поставке электроснабжения по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что за период с ноября 2013 г. по март 2015 г. абонентом, проживающим по адресу: <адрес>, - истцом по настоящему делу, была потреблена электроэнергия на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно представленному ПАО «Мосэнергосбыт» расчету, за ответчиком числится задолженность по оплате электрической энергии за период с ноября 2013 г. по март 2015 г. на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Пени за несвоевременную и неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты> руб., которая, как это указал истец в исковом заявлении, ответчиком до настоящего времени не погашена. При этом не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты электроэнергии за данный период времени суду не представил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнены, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, в силу требований п. 3 ст. 30, ст. 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца ПАО «Мосэнергосбыт» связанных с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, т.е. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию, пени и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. за период с ноября 2013 г. по март 2015 г., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай