Решение № 2-2203/2020 2-417/2021 2-417/2021(2-2203/2020;)~М-2084/2020 М-2084/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2203/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 30.03.2021

№
УИД: 66RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ-Холдинг» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что проживает в квартире на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, управление которым осуществляет управляющая компания «ЖКХ-Холдинг». Начиная с дата года истец безрезультатно пытается добиться от ответчика надлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме - системы вентиляции. В принадлежащей истцу квартире вентиляция практически отсутствует на протяжении многих лет, за небольшими исключениями перед приездом надзорных органов, к которым истец обращалась множество раз (департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>). В квартире невозможно готовить - все запахи остаются внутри квартиры, в туалете вентиляции также нет. Первое обращение к ответчику по данному поводу было в дата году, в ответ была получена отписка. После обращений в Департамент, ответчик предоставлял в надзорный орган липовые акты о том, что в квартире проводились соответствующие замеры и вентиляция находится в исправном состоянии. В дата году истец заключила договор с ООО «Первый 1 на обследование и ремонт вентиляции в квартире, сотрудники данной организации произвели работы по наращиванию труб для увеличения длины канала и соответственно улучшению тяги в вентиляционном коробе, в чердачном помещении, т.к. существующие трубы были выведены на недостаточную высоту, поэтому производилось наращивание каждой трубы на 25 сантиметров, после проведенных работ были произведены замеры тяги вентиляции в кухне и ванной комнате: в кухне тяга стала составлять 0,9 м.сек., а в ванной - 0,7 м.сек., о чем был составлен соответствующий акт. Узнав о проведенных работах, ответчик привел все в первоначальное состояние, лишив истца вентиляции и поменяв замок на люке для входа на чердак. В дата истец заключила договор с другой экспертной организацией, эксперт которой трижды выезжал по адресу для осмотра вентиляционных каналов на чердаке, но все три раза ответчик не предоставил эксперту доступ на чердак, из чего истцом сделан вывод о том, что действия ответчика по лишению ее вентиляции в квартире носят умышленный характер. дата истец вызвала эксперта третьей организации ООО «Главэкспертиза». Ответчику заранее было подано заявление о предоставлении доступа на чердак в указанное время и указанный день. К приезду эксперта (как и позже) доступ на чердак ответчиком предоставлен не был, в связи с чем эксперт ограничился осмотром вентиляционной системы внутри квартиры. В результате осмотра было выявлено, что в квартире практически отсутствует вентиляция: как в кухне, так и в туалете, что следует из показания прибора. Также установлено, что трубы в вентиляционном канале имеют разные диаметры: в трубу диаметром 14 мм. вставлена труба диаметром 9 мм., что уменьшает тягу. Кроме того, на глубине 1,9 м. вентиляционный канал забит неизвестным предметом. По результатам осмотра составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома – системы вентиляции, а также нарушение прав собственника многоквартирного дома на использование общего имущества в многоквартирном доме, истец просил:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» провести ремонт общедомового имущества - системы вентиляции в подъезде № и <адрес> жилом <адрес> в <адрес>;

- устранить препятствия в пользовании ФИО1 частью принадлежащего ей на праве собственности общедомового имущества - чердачного помещения по адресу: <адрес>, подъезд №, передав ей ключи от чердачного люка;

- взыскать с ООО «ЖКХ-Холдинг» в пользу ФИО1 судебные расходы: стоимость работы эксперта в размере *** рублей; стоимость услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы и требования иска поддержали.

Ответчик ООО «ЖКХ-Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступали.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также несение ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № - далее Правила от дата №).

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подп. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "а" п. 2 Правил от дата №).

В соответствии с 5.7.1 Постановление Госстроя РФ от дата № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

Пунктом 5.7.2 указанного постановления предусмотрено, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Судом установлено, следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).

В соответствии с реестром лицензий <адрес>, который находится в общем доступе на сайте ГИС ЖКХ *** , управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Также судом установлено, что в <адрес> вентиляционных каналах на кухне и ванной комнате тяга стала составлять 0,9 м.сек., а в ванной - 0,7 м.сек. на момент проверки (дата) и составления соответствующего акта, в котором также указано, что в вентиляционном коробе, чердачном помещении производились работы по наращиванию труб для увеличения длины канала и, соответственно, улучшения тяги, так как установленные трубы были выведены на недостаточную высоту (л.д. 10). Проведённым осмотром дата установлено, что в квартире практически отсутствует вентиляция: как в кухне, так и в туалете, что следует из показания прибора. Также установлено, что трубы в вентиляционном канале имеют разные диаметры: в трубу диаметром 14 мм. вставлена труба диаметром 9 мм., что уменьшает тягу. Кроме того, на глубине 1,9 м. вентиляционный канал забит неизвестным предметом (л.д.11-17). Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Доказательств освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормативными положениями, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖКХ-Холдинг» должна содержать в многоквартирном доме в технически исправном состоянии вентиляционные каналы, обеспечить их исправное состояние. При этом, поскольку естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из помещения, что в данном случае опровергается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о наличии недостатков работы системы вентиляции в квартире истца, в связи с чем исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению, на ответчика надлежит возложить обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу привести работу вентиляционного канала в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> соответствие с требованиями обязательных к применению на территории Российской Федерации нормативно-технических актов, требованиям, предъявляемым к безопасности жизни и здоровья граждан. При этом, определяя срок для возложения на ответчика указанной выше обязанности, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с суд вправе самостоятельно установить срок, в который ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия. Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Поскольку материалами дела подтверждается факт чинения истцу препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома – чердаком – суд находит заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании истцу частью принадлежащего ей на праве собственности общедомового имущества - чердачного помещения по адресу: <адрес>, подъезд №, передав ей ключи от чердачного люка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате работ эксперта в размере *** рублей, несение которых подвержено представленным в материалы дела договором №-№ от дата, заключенного между истцом и ООО «Главэкспертиза» (л.д.20-22). Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку данные расходы понесены истцом в целях реализации процессуальной обязанности по представлению доказательств заявленных исковых требований, суд находит требования о взыскании расходов на оплату заключения эксперта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Несение данных расходов подтверждено представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от дата (л.д. 23)

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100ГПК РФ, статьи 111,112КАС РФ, статья 110АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом объема проделанной представителем истца работы, объема представленных истцом доказательств, размера заявленных требований, категории спора, количества судебных заседаний, проведенных по данному делу, суд приходит к выводу о том, что расходы на представителя в сумме *** рублей не являются разумными и подлежат снижению до *** рублей.

Согласно ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу привести работу вентиляционного канала в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> соответствие с требованиями обязательных к применению на территории Российской Федерации нормативно-технических актов, требованиям, предъявляемым к безопасности жизни и здоровья граждан.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 частью принадлежащего ей на праве собственности общедомового имущества – чердачного помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, подъезд №, путем передачи ей ключей от чердачного люка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» в пользу ФИО1 расходы по составлению экспертного заключения в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья п/п Е.В. Цыпина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***