Апелляционное постановление № 22-2128/2025 22-78/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 22-2128/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рожкова Н.Г.

Дело № 22-78/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

19 января 2026 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Мироновой Л.В.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Иркина С.А. на постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2025 года, которым осужденной

ФИО1,

***,

неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено о самостоятельном следовании ФИО1 в исправительное учреждение, исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачете в срок лишения свободы времени следования в колонию-поселение.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе, поданной интересах осужденной ФИО1, адвокат Иркин С.А. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом не установлено злостное уклонение осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Автор жалобы указывает, что невыходы осужденной на исправительные работы были вызваны исключительно уважительными причинами.

Так, ввиду семейного конфликта осужденная вынуждена была переехать из г. ***, где она проживала с сожителем и отбывала наказание, в р.п. ***, после чего она в установленном законом порядке продолжила отбывать наказание в виде исправительных работ, а ряд допущенных невыходов на работу был вызван болезнью, с 25 ноября 2025 года она официально являлась временно нетрудоспособной по 5 декабря 2025 года. Когда же после выходных вышла на работу, то узнала о своем увольнении, законность которого ставится под сомнение. Между тем эти доводы осужденной и стороны защиты судом оставлены без внимания.

Кроме этого, обращает внимание на то, что ФИО1 ранее в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, к административной или уголовной ответственности по другим фактам, в том числе в период отбывания исправительных работ, не привлекалась, имеет постоянное место жительства и семью, осуждена за преступление небольшой тяжести, то есть не представляет общественной опасности.

В связи с этим просит об отмене обжалуемого постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Миронова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене обжалуемого постановления;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник Барышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания данного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ, удовлетворяя указанное выше представление начальника уголовно-исполнительной инспекции и заменяя ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы, суд сделал соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы о том, что осужденная злостно уклонилась от отбывания исправительных работ.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный приговор, вступивший в законную силу, в установленном законом порядке был обращен к исполнению, поступил на исполнение в Засвияжский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, осужденной был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия злостного уклонения от отбывания данного вида наказания.

01 августа 2025 года ФИО2 приступила к отбыванию наказания в виде исправительных работ в г. *** у ИП *** А.В. в должности кухонного работника. 26 сентября 2025 года в отношении осужденной вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 24 по 26 сентября 2025 года.

01 октября 2025 года в отношении осужденной ФИО2 вынесено повторное письменное предупреждение за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 29 сентября 2025 года.

15 октября 2025 года личное дело ФИО1 поступило в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, ей был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия злостного уклонения от отбывания данного вида наказания.

29 октября 2025 года осужденная ФИО1 по предписанию УИИ трудоустроена к ИП *** А.А.

12 ноября 2025 года в отношении осужденной ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 10 и 11 ноября 2025 года. 25 ноября 2025 года вынесено повторное письменное предупреждение за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 24 ноября 2025 года.

При этом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Учитывая, что за период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускала прогулы после объявления ей предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, то в силу требований ч. 3 ст. 46 УИК РФ она является злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо уважительных причин для прогулов, в том числе в связи со сменой исключительно по личным мотивам осужденной места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, как и по доводам осужденной, приводимым в судебном заседании суда первой инстанции, об ***, не имеется.

Период временной нетрудоспособности в данном случае не учитывался судом первой инстанции как нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Проверка законности увольнения осужденной в данном случае не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденная злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, и принял правильное решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселении судом определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий