Постановление № 5-14/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 5-14/2025

№ 5-14/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000434-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мищенко А.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

установил:

*** в ### в <...> на <...>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ###, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной линии разметки 1.1 «Сплошная линия», где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ###, под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ### Потерпевший №1 получила телесные повреждения средней тяжести (заключение эксперта ### от ***).

По результатам проведенного административного расследования *** в отношении ФИО1 инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <...> составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных извещений. Кроме того, ФИО1 осуществлялись телефонные звонки на телефонный номер, имеющийся в материалах дела, с целью извещения о судебном заседании, на телефонные звонки ФИО1 не ответил.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила, что ущерб ей не возмещен, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1(1) ПДД РФ).

Запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ### от ***, составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ от ***;

- определениями о продлении срока проводимого административного расследования от ***, ***;

- сообщениями в дежурную часть ОМВД России по <...>, зарегистрированным в КУСП №###, ###, ###, ###, ### от *** о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, об обращении после ДТП за медицинской помощью ФИО3, ФИО1, Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей;

- схемой места совершения административного правонарушения от *** с указанием расположения транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ### и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ###, дорожной разметки, дорожных знаков;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ### и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ###;

- письменными объяснениями ФИО1 от ***, который указал, что *** в ### он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ###, двигался по автодороге <...> в сторону <...> со скоростью 60 км/ч с включенным светом фар, пристегнутый ремнем безопасности. На пассажирском месте находился ФИО3, *** года рождения, который также был пристегнут ремнем безопасности. На повороте дороги он зацепил правую обочину по ходу движения, после чего управляемый им автомобиль потерял управление, он принял меры к торможению, но, не смотря на это, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ###, после чего его автомобиль опрокинулся, а автомобиль <данные изъяты> съехал в правый кювет по ходу своего движения;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ***, из которых следует, что *** в ### она (Потерпевший №1), управляя автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ###, двигалась по автодороге <...> в сторону <...> со скоростью 50 км/ч – 40 км/ч, пристегнутая ремнем безопасности, с включенным светом фар. Неожиданно она увидела, как движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ### (мусоровоз) выезжает на полосу встречного движения. Она приняла меры к торможению и максимально приняла правее на правую обочину. Не смотря на это, столкновения избежать не удалось. От удара ее автомобиль вынесло в правый кювет по ходу ее движения, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ### опрокинулся;

- письменными объяснениями ФИО3 от ***, из которых следует, что *** около ### он в качестве пассажира передвигался на автомобиле <данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак ###, находился на правом пассажирском сидении, за рулем находился ФИО1 На указанном автомобиле они двигались по автодороге <...> со стороны <...> в сторону <...>. В какой-то момент он почувствовал, как автомобиль начало заносить, после чего он почувствовал резкий удар в переднюю часть автомобиля. С кем именно произошло столкновение, он не видел. После столкновения автомобиль, в котором он ехал, опрокинулся на правую сторону, ему придавило ноги приборной панелью, из-за чего он смог самостоятельно выбраться из автомобиля. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и помогли ему выбраться, перенесли в автомобиль Скорой помощи, на которой его доставили в БСМП <...> для оказания медицинской помощи;

а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ### от *** у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и являющиеся допустимыми и достоверными, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.п.1.3, 9.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

При назначении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, и прихожу к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа, которое будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

В соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Установлено, что постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в том, что *** в ### ФИО1 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной линии разметки 1.1. «Сплошная линия», где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ### под управлением Потерпевший №1 За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исходя из положений ст.24.5 КоАП РФ, учитывая, что установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <...> ### от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту этого же дорожно-транспортного происшествия отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1, ст.24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: ###

Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <...> ### от ***, вынесенное в отношении ФИО1, *** года рождения, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту этого же дорожно-транспортного происшествия отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <...>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Мищенко