Приговор № 1-238/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-238/2023

Дело № 1-238/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 14 декабря 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившего удостоверение № 121, выданное Главным Управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23.12.2003 и ордер № 933602 от 11.12.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося "данные о личности", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

19 октября 2023 года в период с 09 часов 14 минут до 10 часов 21 минуты ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № №, открытого в дополнительном офисе № № Северо-Западного банка гор. Санкт-Петербурга филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Н. осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете, к которому привязана ранее найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, выпущенная на имя Н.., являются чужими, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, расплатился ею за приобретаемые товары 19 октября 2023 года:

в 09 часов 14 минут дважды суммами 119 рублей 99 копеек, на общую сумму 239 рублей 98 копеек, в 09 часов 15 минут на сумму 135 рублей, в 09 часов 18 минут на сумму 119 рублей 99 копеек и в 09 часов 32 минуты на сумму 394 рубля 98 копеек в магазине «PYATEROCHKA» (Пятерочка) по адресу: <адрес>

в 09 часов 34 минуты на сумму 252 рубля, в 09 часов 35 минут на сумму 24 рубля 99 копеек и в 09 часов 36 минут на сумму 152 рубля 99 копеек в магазине «GRADUSY VSEGO MIRA» («Градусы») по адресу: <адрес>

в 09 часов 55 минут на сумму 683 рубля 95 копеек в магазине «PYATEROCHKA» («Пятерочка») по адресу: <адрес>

в 09 часов 58 минут на сумму 117 рублей в аптечном пункте «AP KOMSOMOLSKIJ» по адресу: <адрес>

в 10 часов 14 минут на сумму 860 рублей и в 10 часов 15 минут на сумму 835 рублей в магазине «STROITELNYJ KREPYOZH» («Строительный крепеж») по адресу: <адрес>

в 10 часов 21 минуту на сумму 457 рублей 96 копеек в магазине «GRADUSY VSEGO MIRA» («Градусы») по адресу: <адрес>

которые вышеуказанными суммами автоматически были списаны с банковского счета Н.., тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) денежные средства в общей сумме 4 273 рубля 84 копейки и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Н.. материальный ущерб на общую сумму 4 273 рубля 84 копейки.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании, следует, что 18 октября 2023 года он у магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». 19 октября 2023 года использую найденную банковскую карту заходил в различные магазины на пр. Комсомольский, а именно в магазин «Пятерочка», в магазин «Градусы», в аптеку, в магазин «Строительный Крепеж», где приобретал продукты питания, спиртное, лекарства, инструмент. Все покупки оплачивал найденной банковской картой, позже банковскую карту выкинул. Причиненный потерпевшей ущерб возместил полностью, принес ей свои извинения и она его простила.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил в явке с повинной (л.д. 41), которая принята и зафиксирована в протоколе в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, занесена в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лужскому району за № 14252 от 24 октября 2023 года и признается судом допустимым доказательством, поскольку получено в соответствии с требованиями УПК РФ.

О добровольности сделанного ФИО1 сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи им явки с повинной.

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 25 октября 2023 года, в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах нашел банковскую карту, и в каких магазинах осуществлял покупки расплачиваясь банковской картой потерпевшей (л.д.61-65). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (л.д. 66-74).

В целом показания подсудимого ФИО1 данные им в период предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний потерпевшей Н.. данных в период предварительного следствия (л.д. 14-15), которые были оглашены в судебном заседании следует, что 18 октября 2023 года около 17 часов 00 минут, она гуляла вместе с ребенком и зашла в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупки и видимо там потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». 19 октября 2023 года, около 10 часов 20 минут, она зашла в мобильный банк установленный на мобильном телефоне, и увидела, что с ее банковской карты совершены различные покупки на общую сумму 4 273, 84 рублей.

Согласно показаний свидетеля В.. данных в период предварительного следствия (л.д. 32), которые были оглашены в судебном заседании следует, что 19 октября 2023 года к нему пришел знакомый ФИО1. Около 09 часов 30 минут, ФИО1 ушел в магазин, а вернулся с алкогольной продукцией и продуктами питания. Они выпили и ФИО1 ушел в магазин, где вновь купил алкогольную продукцию, и вроде продукты питания. ФИО1 должен был ему деньги и последний предложил ему купить в счет долга сифон. Они пошли в магазин «Строительный крепеж», он выбрал 2 подходящих сифона, а ФИО1 их купил, расплатившись банковской картой. После чего зашли в магазин «Градусы», там ФИО1 купил алкоголь и продукты. О том, что ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля М.. данных в период предварительного следствия (л.д. 50-51), которые были оглашены в судебном заседании следует, что 24 октября 2023 года, к ней пришел ФИО1 и рассказал, что он совершил преступление, а именно, нашел чужую банковскую карту и расплатился по ней в различных магазинах.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в совершении противоправного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

Так об обстоятельствах совершения преступления, о характере действий подсудимого, свидетельствуют следующие документальные доказательства:

протокол осмотра места происшествия от 23 октября 2023 года, которым осмотрен магазин «Градусы», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей (л.д. 36);

протокол осмотра места происшествия от 23 октября 2023 года, которым осмотрен торговый павильон «Строительный крепеж, инструменты», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей, в ходе осмотра изъят CD-диск (л.д. 37);

протокол осмотра места происшествия от 23 октября 2023 года, которым осмотрен рабочий кабинет магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей, в ходе осмотра изъят CD- диск с фрагментом видеозаписи (л.д. 38);

протокол осмотра места происшествия от 23 октября 2023 года, которым осмотрен торговый павильон аптечного пункта по адресу: <адрес> где ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей (л.д. 39);

протокол осмотра места происшествия от 25 октября 2023 года с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, где находится магазин «Пятерочка», ФИО1 показал, что в трех метрах от данного магазина, он нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 52-54); К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (л.д. 55-56);

протокол осмотра места происшествия от 25 октября 2023 года, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен мусорный контейнер на участке местности <адрес>, ФИО1 пояснил, что в него выкинул найденную банковскую карту (л.д. 57-59); К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (л.д. 60);

протокол проверки показаний на месте от 25 октября 2023 года с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 показал, где нашел банковскую карту и показал магазины в которых совершал покупки (л.д. 61-65); К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (л.д. 66-74);

протокол осмотра документов от 26 октября 2023 года, которым с участием подозреваемого осмотрена выписка по счету №№, которому была привязана банковская карта №, согласно которой с указанного банковского счета в период с 22.03.2023 года по 28.03.2023 года, были осуществлены списания денежных средств в магазинах г. Луга на общую сумму 4273 рубля 84 копейки (л.д.80); К протоколу осмотра документов приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (л.д. 84-86);

изъятые с мест происшествия 3 CD- диска с фрагментами видеозаписей осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 87-93, 94).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета.

Судом не установлено каких-либо оснований у потерпевшей для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора ФИО1 Не указанно на наличие таких оснований и самим подсудимым.

Принимая решение о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права ФИО1, применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в период предварительного следствия суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия.

При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме ФИО1, причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что ФИО1, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершил тайное хищение чужого – денег с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Н.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что на диспансерных учетах ФИО1 у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, проходил срочную. воинскую службу. По месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.

В судебном заседании ФИО1 о наличии каких-либо заболеваний не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, поведение после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, то есть наказание в виде штрафа.

Оснований для принятия в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ решения о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую категорию, полагая, что совершенное ФИО1 преступление можно отнести к категории преступлений средней тяжести.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд делает, так как фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также сведения о его личности, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, при этом наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Н.. поступило заявление (ходатайство), в котором она указала, что подсудимый полностью возместил причиненный вред, они с ним примирились, примирение было добровольным, какого-либо давления на нее не оказывалось.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: три CD - диска с фрагментами видеозаписи хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: три CD - диска с фрагментами видеозаписи хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров