Решение № 2-985/2021 2-985/2021~М-430/2021 М-430/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-985/2021Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-985/2021 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Армавир 16 марта 2021 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В., при секретаре Малаховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 06.03.2018 в размере 61127,78 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2034 рубля Свои требования мотивирует тем, что 06.03.2018 года между ПАО «Почта Банк» (изменено на АО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 14.9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные договором. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, что расценивается истцом как грубое нарушение условий договора и является основанием для взыскания ссудной задолженности и процентов. В судебное заседание представитель истца - АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» (с 31.01.2020 изменено на АО «Почта Банк») и ФИО1, 06.03.2018 года заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 14.9 % годовых, с выплатой минимального ежемесячного платежа - 5% от текущей задолженности по основному долгу плюс начисленные проценты и комиссии, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и выпиской из лицевого счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем открытия сберегательного счёта <...>. Условия кредитного договора изложены в заявлении о представлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые были получены ответчкиом при заключении договора, что подтверждается подписью ответчика в п. 10 заявления. Как следует из материалов дела, за время действия указанного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, 28.10.2019 банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее 12.12.2019, однако в указанный срок требование ответчиком не было исполнено. Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 г.Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 06.03.2018. 05.02.2020 мировым судьей судебного участка №7 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира от 22.04.2020 был отменен. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 15.12.2020 составляет 61127,78 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу – 49351,51 рублей, - задолженность по процентам – 7226,27 рублей, - задолженность по комиссиям -4550,00 рублей; - задолженность по страховкам - 0,00 рублей. Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено. При таких обстоятельствах, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО «Почта Банк», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2034,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ ГПК РФ, суд – Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 63161 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят один) рубль 78 копеек, из которых: 61127,78 – задолженность по кредиту; 2034,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Решение в окончательной форме составлено 22 марта 2021 года. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу Суд:Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Нечепуренко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|