Решение № 2-1079/2025 2-1079/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1079/2025Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № УИД 16RS0013-01-2025-000892-67 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 13 августа 2025 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В., при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ТухфатулЛ. Л. И. о взыскании задолженности по договору займа, ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ТухфатулЛ. Л.И., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ТухфатулЛ. Л.И. заключены договоры займов №, 28090259-2, 28090259-3 на общую сумму 34 995 рублей на цели личного потребления. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. Общая сумма задолженности договорам займов №, 28090259-2, 28090259-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам. В этой связи истец просит суд взыскать с должника ТухфатулЛ. Л.И. в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам №, 28090259-2, 28090259-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 995 рублей (15000 + 15000 + 4995), сумму процентов в размере 45353,52 рублей (19440 + 19440 + 6473,52); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей. Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ТухфатулЛ. Л.И. в судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан. По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика согласно статей 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ТухфатулЛ. Л.И. заключены договоры займов №, 28090259-2, 28090259-3, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размер 34 995 рулей на цели личного потребления. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 60 ГФ РФ). Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждается факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней. Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, что подтверждается его электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ОО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по данной задолженности ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК взыскателю. Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 80348,52 рублей, из которых суммы задолженности по основному долгу 34 995 (15000+15000+4995) рублей, сумма задолженности по процентам 45353,52 (19440+19440+6473,52) рублей. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитным договорам и выписки из истории платежей клиента по договорам, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного, не представлено. Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено. С учетом изложенного судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Доказательств погашения задолженности по кредитам ответчиком не представлено. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Иск ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ТухфатулЛ. Л. И. (паспорт серии 9210 №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа в размере 80348 рублей 52 копеек, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Ю.В. Маслова Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО СФО "Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Маслова Юлия Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1079/2025 Решение от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1079/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1079/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1079/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1079/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1079/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-1079/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|