Решение № 12-573/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-573/2020

Дело № 12-573/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 18 сентября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием инженера-электроника ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> СМД, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> БИВ, и на решение по жалобе на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> ЕЕЛ, которым

ФИО1, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> БИВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> ЕЕЛ от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися решениями, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просил отменить решения, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что произведении замеров инспектором допущены нарушения замера светопропускаемости ветрового стекла автомобиля. Толщина стекла не измерялась. Замер стекол на светопропускаемость осуществлялся на грязное стекло. Замер осуществлялся для стекла 4 мм вместо 6 мм. Замеры осуществлялись без понятых и без фотовидеофиксации. Инспектор БИВ при определении светопропускаемости стекла нажимает кнопку на приборе, которая не соответствует толщине стекла. Калибровка прибора осуществлялась для толщины стекла, равное 4 мм. Ветровое стекло имеет толщину 5 мм. На видео видно, что калибровка и замер светопропускаемости осуществлялось с нарушениями. Когда и каким образом производились замеры влажности и температуры окружающей среды в месте составления постановления в материалах дела информация отсутствует и не ясно. В решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что замер стекла в трех точках не производился, так как данные измерения происходят при изготовлении стекла, а не при замере светопропускания стекол. Это противоречит п.п.7.8, 7.8.1, 7.8.4, 7.8.5 «Определение светопропускания» ГОСТа 32565-2013 Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия (с Поправками).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, решения должностных лиц оставлены без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Специалист инженер-электроник дежурной группы ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> СМД суду пояснил, что на видеозаписи прибор «<иные данные>» инспектором ГИБДД перед использованием калибруется, стекла протираются, в приборе выставляется толщина стекла 4 мм, проводится измерение – прибор показывает светопропускаемость ветрового стекла 52%, затем производится повторная калибровка прибора и замер на стекле двери – светопропускаемость стекла 70%. Инспекторы действуют в соответствии с инструкцией использования прибора «<иные данные>», которая не содержит требований о необходимости осуществления замера в трех точках.

Выслушав специалиста, просмотрев видеозапись и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п.11 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонирование стекла (кроме зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТ.

Согласно п.5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (далее ГОСТ 32565-2013), введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно положениям п.4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. №877 предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут <адрес> управлял автомобилем <иные данные>, на котором светопропускание лобового (ветрового) стекла составила 52%, при допустимых не менее 70%, что не соответствует п.4.3 Приложения 8 технического регламента Таможенного союза 018/2011.

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> БИВ, ДД.ММ.ГГГГ. работал во 2 смену на <адрес>, была остановлена а/м <иные данные> под управлением ФИО1 На данном а/м были признаки нарушения п.4.3 Приложения 8 Технического регламента таможенного союза. С помощью прибора «<иные данные>» был сделан замер ветрового стекла, которое перед замером водитель протер. Результат составил 52% при допустимых не менее 70%. В отношении данного водителя составлен административный материал по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, с которым водитель не согласился, также в отношении ФИО1 выписано требование о прекращении противоправных действий, права водителю были разъяснены.

Аналогичные пояснения содержатся в письменных объяснениях инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> ТЕА

В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, инспекторы ТЕА и БИВ пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 30 минут на <адрес> в отношении ФИО1 за нарушение п.4.3 Приложения 8 Технического регламента таможенного союза было вынесено постановление по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП. Светопропускание лобового стекла составила 52% при допустимых 70%. Влажность и температуру окружающей среды посмотрели на официальном сайте «гисметео.ру», также был сделан запрос в гидрометеоцентр <адрес>. Перед замером водителю предложили протереть стекло, на что он пояснил, что оно чистое. Толщину лобового стекла не замерял, так как, согласно маркировочному обозначению, находящемуся на лобовом стекле, установлено, что стекло заводское, эти данные также подтвердил водитель ФИО1, что стекло заводское и имеет толщину не более 6 мм, поэтому замер производился прибором «<иные данные>» как для стекла 6 мм. При составлении административного материала видеосъемка не велась, так как в этом не было необходимости. Светопропускание стекла проверялось прибором «<иные данные>» №, свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении водителя вынесено требование о прекращении противоправных действий, о том, что светопропускание лобового стекла не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перед составлением административного материала, водителю разъяснены его права и обязанности по ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, коэффициент светопропускаемости ветрового стекла а/м <иные данные> определен инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> на основании показаний специального технического средства – измерителя светопропускания стекол «<иные данные>» заводской (серийный) №, свидетельство о поверке № действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному нарушению вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Составлен протокол об административном правонарушении должностным лицом, где ФИО1 выразил несогласие с протоколом. Решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, решения должностных лиц оставлены без изменения. Решением Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ решение Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, в основу вывода должностных лиц о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, положены показания измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «<иные данные>», заводской №, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Метод контроля светопропускания стекол приведен в пункте 7.8 ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия№. Подпунктом 7.8.6. ГОСТ предусмотрено, что допускается нормальное светопропускание измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр.

Согласно пункту 1.1 руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» данный прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм.

Пунктом 3.3 руководства определены правила использования указанного прибора.

Из руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «<иные данные>» следует, что указанный прибор не является специальным прибором для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки, который позволяет измерять светопропускание стекол вне зависимости от их толщины.

В соответствии с пунктом 3.3.2 руководства, при проведении калибровки прибора необходимо совместить соосно-кольцевые магниты излучателя и светоприемника и нажать кнопку «КАЛИБР». После того, как дважды, с интервалом 4-5 с., кратковременно высветятся цифры «00» на цифровом индикаторе, следует установить кольцевые магниты излучателя и фотоприемника друг против друга по разные стороны контролируемого стекла и нажать на ту кнопку «ИЗМЕРЕНИЕ», на которой указана цифра, соответствующая толщине контролируемого стекла в мм. Через 4-5 с. на цифровом индикаторе высветится цифра, соответствующая измеренному световому коэффициенту пропускания.

Из руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» не следует, что измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «<иные данные>» помимо светового коэффициента пропускания автомобильных стекол измеряет еще и толщину контролируемого стекла.

Таким образом, для того чтобы прийти к выводу о возможности применения измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «<иные данные>», имеющего диапазон измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм, и получить достоверный результат измерения светового коэффициента пропускания стекла должностному лицу, осуществляющему измерение, необходимо знать величину толщины контролируемого стекла.

Согласно подпункту 7.1 пункта 7 ГОСТ Р 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» толщину стекла измеряют в середине каждой стороны микрометром по ГОСТ 6507 ценой деления 0,01 мм или штангенциркулем по ГОСТ 166 ценой деления не более 0,1 мм. За толщину стекла принимают среднеарифметическое результатов измерений, округленное до 0,1 мм. Результат каждого измерения должен находиться в пределах допускаемых отклонений по 5.1.2.2.

Как следует из материалов дела и имеющейся видеозаписи инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес>, осуществлявшего измерение светового коэффициента пропускания ветрового стекла транспортного средства <иные данные>, толщина контролируемого ветрового стекла какими-либо специальными техническими средствами не измерялась.

Используя измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «<иные данные>», инспектор в целях определения светового коэффициента пропускания контролируемого стекла, как следует из видеозаписи, нажал на кнопку «4», что соответствует толщине стекла 4 мм, толщину лобового (ветрового) стекла не замерял. Как следует из объяснений инспекторов ТЕА и БИВ, в том числе рапорта инспектора БИВ, толщина ветрового стекла а/м <иные данные> не измерялась, измерение светопропускаемости ветрового стекла указанного а/м проводилось как для стекла толщиной 6 мм; согласно маркировочному обозначению, находящемуся на лобовом стекле, установлено, что стекло заводское. Какова толщина ветрового стекла автомобилей марки <иные данные> согласно техническим характеристикам указанного автомобиля, что следует из материалов дела, инспектору не известно. Какова фактически толщина контролируемого ветрового стекла автомобиля марки <иные данные> инспектору также достоверно не известно.

Поскольку результат произведенных должностным лицом замеров светового коэффициента пропускания ветрового стекла автомобиля марки <иные данные> - 52%, полученный в отсутствие точно установленной величины толщины контролируемого стекла, и рассчитанный из предполагаемой величины толщины стекла - 4 мм, нельзя считать достоверным, соответственно этот результат не может быть положен в основу вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие в ходе производства по делу сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> БИВ, и решение по жалобе на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ командира 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> ЕЕЛ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> БИВ, и решение по жалобе на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> ЕЕЛ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.