Решение № 12-67/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело №12-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Сланцы «12» сентября 2019 года.

Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

С участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседании жалобу ФИО1 в защиту юридического лица - Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» на постановление административной комиссии МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.12 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушениях» в отношении ГУП «Леноблводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Леноблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.12 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник юридического лица – ГУП «Леноблводоканал» - ФИО1, действующая на основании доверенности, выражая несогласие с названным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что постановление о привлечении ГУП «Леноблводоканал» к административной ответственности вынесено административной комиссией МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области за истечением срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме того заявитель обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении событие правонарушения описано по-разному. Так в протоколе указано, что в установленный органом местного самоуправления срок ГУП «Леноблводоканал» не приняло надлежащих мер по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ, которые осуществлялись

<данные изъяты>

на основании ордера № выданного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в постановлении указано, что ГУП «Леноблводоканал» не выполнило требования о соблюдении срока выполнения работ и до ДД.ММ.ГГГГ не восстановило зелёную зону.

Таким образом, ФИО1 действующая в защиту интересов юридического лица, полагает, что не была установлена виновность ГУП «Леноблводоканал» в совершении административного правонарушения, не установлены характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением и не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу.

В судебном заседании защитник ГУП «Леноблводоканал» - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.2 ст.4.12 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушениях» наступает за невыполнение в установленный органами местного самоуправления срок работ по восстановлению элементов благоустройства и озеленения, покрытия дорог, тротуаров, на которых проводились земляные, строительные и ремонтные работы, и(или) невосстановление поврежденных элементов благоустройства и озеленения, покрытия дорог, тротуаров до состояния, в котором они находились до начала производства земляных, строительных и ремонтных работ.

<данные изъяты>

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом отдела ЖКХ, транспорта и инфраструктуры администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области ФИО2, юридическое лицо ГУП «Леоблводоканал», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, около <адрес>, - не приняло надлежащие меры для восстановления благоустройства после проведения земляных работ, которые осуществлялись на основании ордера, выданного Администрацией МО СМР ЛО, около указанного дома не проведены работы по восстановлению нарушенного покрытия: 258 кв.м. грунт.

Действия (бездействие) юридического лица - ГУП «Леоблводоканал» квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 4.12 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ГУП «Леоблводоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.12 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

-4-

Таким образом, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.12 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушениях», объективная сторона которого выражается за невыполнение в установленный органами местного самоуправления срок работ по восстановлению элементов благоустройства и озеленения, покрытия дорог, тротуаров, на которых проводились земляные, строительные и ремонтные работы, и(или) невосстановление поврежденных элементов благоустройства и озеленения, покрытия дорог, тротуаров до состояния, в котором они находились до начала производства земляных, строительных и ремонтных работ, является день, следующий за последним днем срока, установленного в разрешении (ордере) на проведение земляных работ №.

Разрешением (ордером) на проведение земляных работ № выданного Администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район установлен срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем разрешение дважды продлевалось на срок: до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.12 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушениях» начал исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административная комиссия МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о привлечении ГУП «Леноблводоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.12 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушениях» за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание основания отмены постановления административной комиссии, остальные доводы жалобы защитника юридического лица не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в защиту юридического лица - Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» на постановление административной комиссии МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области № 47 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.12 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушениях», в отношении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья __________________________ А.И.Кулешов.