Решение № 2-2319/2018 2-2319/2018~М-2078/2018 М-2078/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2319/2018

Дело №2-2319/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ОренбургОренбургской области 24 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жумаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичной Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичной Залоговый Дом» (далее ООО МФК «СЗД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее - «Общество») иКопанем О.А. (далее - «Должник» «Ответчик) был заключен договор займа № (далее Договор 1).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (<данные изъяты>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа в размере 75 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты>

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 250000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевод, направленного по системе Contact (приложение №). Участники гражданского оборотавправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее Договор 2).

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа в размере 120 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ., которое акцептовано Обществе фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор последующего залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты>

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 250000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислило денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, предметом залога - автомобилем <данные изъяты> обеспечены обязательства по двум договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ответчиком.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору 1 составляет 89 315,86 руб., в том числе: сумма основного долга - 68 023,83 руб.;проценты за пользование кредитом - 20 546,95 руб.; сумма неустойки (пени) - 745,08 руб.

Задолженность перед истцом по Договору 2 составляет 180 553,53 руб., в том числе:сумма основного долга - 120 000 руб.;проценты за пользование кредитом 57 196,97 руб.; сумма неустойки (пени) - 3 356,97 руб.

Итого: 269 869,39 руб.

Просили:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере: 269 869,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 11 898,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 269 869,39 руб.

Установить начальную продажную цену в размере 250000 руб.

Представитель истцав судебное заседаниене явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствии него, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился,о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее - «Общество») иКопанем О.А. (далее - «Должник» «Ответчик) был заключен договор займа № (далее Договор 1).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (<данные изъяты>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа в размере 75 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты>

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 250000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевод, направленного по системе Contact (приложение №). Участники гражданского оборотавправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее Договор 2).

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа в размере 120 ОС руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ., которое акцептовано Обществе фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор последующего залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты>.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 250000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислило денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact (приложение №). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, предметом залога - автомобилем <данные изъяты> обеспечены обязательства по двум договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ответчиком.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору 1 составляет 89 315,86 руб., в том числе (подробный расчет в приложении №): сумма основного долга - 68 023,83 руб.;проценты за пользование кредитом - 20 546,95 руб.; сумма неустойки (пени) - 745,08 руб.

Задолженность перед истцом по Договору 2 составляет 180 553,53 руб., в том числе (подробный расчет в приложении №):сумма основного долга - 120 000 руб.;проценты за пользование кредитом 57 196,97 руб.; сумма неустойки (пени) - 3 356,97 руб.

Общая сумма долга составляет 269 869,39 руб.

По правилам ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае основания для обращения взыскания на предметы залога – автомобиль имеются.

Поэтому исковые требования истца к ответчикуо взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11898 рублей 69 копеек.

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11898 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичной Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичной Залоговый Дом»сумму задолженности по договорам займа 269 869,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 11 898,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ФИО1 .

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 01.10.2018 года.

Судья Л.А. Маслова