Решение № 2-1836/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1836/2017

№ 2-1836/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии истца ФИО1,

при секретаре: Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.Г. к Р.Ф.О. о признании отсутствующей ипотеки,

установил :

Т.В.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующей ипотеки, указав в обоснование, что между ним и ответчиком были заключены договора займов от 19.04.2013 г. и 24.06.2013 г. на сумму 3 000 000 рублей и 4 000 000 рублей соответственно. Согласно п. 1.3 указанных договоров в обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от 19.04.2013 г. В соответствии с договором залога ответчику был передан в залог земельный участок площадью 3 418 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и здание – кислородный склад, назначение нежилое, 1-этаж, общей площадью 39, 5 кв.м, по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №. Решениями Первореченского районного суда за 2015 г. с истца была взыскана задолженность в пользу ответчика в сумме 4 257 320 рублей по договору займа от 19.04.2013 г. и 5 672 380 рублей по договору займа от 24.06.2013 г. указанные решения суда исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «ВТБ 24». Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договорам займов от 19.04.2013 г. и 24.06.2013 г. истец исполнил в полном объеме, что в соответствии с действующим законодательством влечет прекращение договора залога. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Управлении Росреестра по ПК до настоящего времени зарегистрировано обременение (ипотека) принадлежащего ему имущества. Наличие зарегистрированной ипотеки нарушает право истца на распоряжение своей собственностью. На основании изложенного истец просит признать отсутствующей ипотеку земельного участка площадью 3 418 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер № и здания – кислородный склад, назначение нежилое, 1-этаж, общей площадью 39, 5 кв.м, по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №.

В судебном заседании истец требования поддержал на основании доводов изложенных в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещение не доставлено, адресат на почту не является. В связи с чем, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 24.06.2013 между Р.Ф.О.. (Займодавец) и Т.В.Г.. (Заемщик) заключен письменный договор займа денежных средств на сумму 4 000 000 рублей, с обязательством возврата до 19.04.2014 года.

19.04.2013 между Р.Ф.О.. (Займодавец) и Т.В.Г. (Заемщик) заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей сроком до 19.04.2014 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12% в год от суммы займа, начиная с даты фактической передачи денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательства по договору, стороны заключили договор залога принадлежащего Заемщику земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Коммунально-складское предприятия IV класса вредности различного профиля, общая площадь 3 418 кв.м., адрес объекта: Приморский край, гор. <адрес>», кадастровый (или условный) номер № и здания - кислородный склад, назначение: нежилое, 1-этаж, общая площадь 39,5 кв.м., инв. № №, лит. Щ, адрес объекта: <адрес>». Залоговая стоимость объекта сторонами определена в 3 000 000 рублей.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 07.05.2013 г., срок ограничений с 07.05.2013 г. по 19.04.2014 г.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока 20.07.2015 г., вступившим в законную силу 10.11.2015 г., с Т.В.Г. в пользу Р.Ф.О. сумму долга по договору займа от 24.06.2013 в размере 4 000 000 руб., неустойка в размере 1 636 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 36 380 руб. Всего 5 672 380 руб. (пять миллионов шестьсот семьдесят две тысячи триста восемьдесят рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.08.2015 г., вступившим в законную силу 22.09.2015 г. с Т.В.Г. в пользу Р.Ф.О. взыскана сумму долга по договору займа от 19.04.2013 г. в размере 3 000 000 рублей, неустойку в размере 1 224 000 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 320 рублей. Взыскание обращено на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Коммунально-складское предприятия IV класса вредности различного профиля, общая площадь 3 418 кв.м., адрес объекта: Приморский <адрес> кадастровый (или условный) номер №; здание- кислородный склад, назначение: нежилое, 1-этаж, общая площадь 39,5 кв.м., инв. № №, лит. Щ, адрес объекта: Приморский край, <адрес>». Путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 3 000 000 рублей.

Т.В.Г. вышеуказанные решения суда исполнены в полном объеме, так по договору займа от 24.06.2013 г. (решение суда от 20.07.2015 г.) выплачена денежная сумма в размере 5 672 380 рублей в срок с 30.11.2015 г. по 17.12.2015 г, по договору от 19.04.2013 г. (решение суда от 18.08.2015 г.) выплачена денежная сумма в размере 4 257 320 рублей в срок до 29.09.2015 г., что подтверждается выпиской о зачислениях на счет открытый на имя ФИО2 в ВТБ 24.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Истец обращался к Р.Ф.О.. как залогодержателю имущества с письменной просьбой обратиться в органы Росреестра ПК с заявлением о снятии обеспечительных мер в отношении земельного участка, площадью 4 479 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ввиду полной оплаты задолженности, однако до настоящего времени обеспечительные меры не сняты, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.07.2017 г. на нежилое здание – кислородный склад, по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №; выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.07.2017 г. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования заявленные истцом законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования Т.В.Г. к Р.Ф.О. о признании отсутствующей ипотеки удовлетворить.

Признать отсутствующей ипотеку земельного участка площадью 3 418 кв.м по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер № и здания – кислородный склад, назначение нежилое, 1-этаж, общей площадью 39, 5 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья Струкова О.А.