Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2 – 170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Ейск 12 апреля 2017 года Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

третьего лица представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» в лице Ейского отдела Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

установил:

Представитель ФИО3 по доверенности обратился в суд с вышеуказанным иском, и, уточнив исковые требования, ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит по праву собственности 1/2 доля жилого дома литер «А<данные изъяты> земельного участка, площадью 1 154 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящихся по адресу <адрес>

На основании заочного решения по делу № от дата Ейского районного суда Краснодарского края удовлетворены исковые требования ФИО3 о сохранении недвижимого имущества в реконструированном состоянии и признании права собственности, решением суда сохранена принадлежащая ей части жилого дома <данные изъяты>., находящегося по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии. За ней признано право собственности на пристройку <данные изъяты>», находящегося по адресу <адрес>. Заочное решение по делу № от дата Ейского районного суда Краснодарского края не обжаловано и вступило в законную силу.

С целью государственного кадастрового учета изменений вышеуказанного объекта недвижимости, она обратилась в филиал ФГБУ «Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в Ейском районе и предоставила все необходимые для этого документы. Однако, на основании решения от дата № должностного лица филиала ФГБУ «Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, ей было отказано в государственном учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что объект недвижимости, в отношении которого представлено заявление о кадастровом учете изменений, находится в долевой собственности нескольких лиц, и соответственно, обратится с заявлением о кадастровом учете изменений такого объекта недвижимости должны все участники долевой собственности или уполномоченный ими представитель (представители).

В целях подачи повторного заявления о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, находившихся по адресу по адресу <адрес>, она в адрес ответчиков - участников общей долевой собственности: ФИО4, ФИО5, ФИО6 направила письма о необходимости явится в кадастровую палату, для подачи совместного заявления о кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако, ответчики проигнорировали её предложение по неизвестной ей причине, чем злоупотребили своим правом, нарушая её права и законные интересы.

На основании изложенного просит осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия и совместного заявления участников общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, по заявлению ФИО3 (в лице представителя по доверенности ФИО1).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, в их адрес были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчики не получали, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд.

Третье лицо - представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» по доверенности ФИО2 в удовлетворении уточненных исковых требований не возражала.

Третье лицо - представитель Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, о дате судебного заседания уведомлен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчики не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата (л.д. 6), принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля <данные изъяты> сооружений, находящихся по адресу <адрес>, пер. Пролетарский <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ 055442 от 13.10.2009г. (л.д.7).

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, решения Ейского районного суда от 02.03.2010г. по делу № (л.д. 8) принадлежит на праве общей долевой собственности 5770/11540 доли земельного участка, площадью 1154 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата (л.д. 9).

Вступившим в законную силу заочным решением Ейского районного суда от 04.02.2016г. по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении недвижимого имущества в реконструированном состоянии и признании права собственности, установлено, что ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доле жилого дома каждому <данные изъяты> долей земельного участка соответственно, площадью 1 154 кв. м., кадастровый №, по адресу Краснодарский край, Ейский район, ст. Камышеватская, пер. Пролетарский д. 6 (л.д. 10-13).

В силу, ч. 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным заочным решением суда были удовлетворены требования ФИО3 и сохранены принадлежащая истице часть жилого дома <данные изъяты>, находящегося по адресу <адрес>

Определением Ейского районного суда от дата и определением Ейского районного суда от дата по делу № разъяснено заочное решение Ейского районного суда по делу № от дата в части осуществления постановки на государственный кадастровый учет, государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, порядка государственной регистрации права собственности (л.д. 14,15-18).

Установлено, что ФИО3 обратилась в Ейский отдел Филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для внесения изменений в реестр и постановке на кадастровый учет здания, однако 13.12.2016г. в указанном заявлении ей было отказано и разъяснено, что для внесения указанных изменений необходимо обращение всех собственников здания (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно, п. 3 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

В соответствии, с п.18 Приказа Минэкономразвития РФ от 14.10.2011г. № 577 «О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникшим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства» с заявлениями об учете изменений объектов учета вправе обратиться собственники таких объектов учета или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Судом установлено, что ФИО3 не может обеспечить явку совладельцев - в адрес ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 ею были направлены письма о необходимости явится по адресу <адрес>, в кадастровую палату для подачи совместного заявления о кадастровом учете изменений объекта недвижимости (л.д. 21-24), однако, которые остались без ответа, в связи с чем, истец лишен возможности оформить право собственности на долю жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для внесения указанных изменений необходимо обращение всех собственников здания, однако, истец ФИО3 не имеет возможности обеспечить их явку и подписание ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 необходимых документов в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для государственного кадастрового учета изменений, а также полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» в лице Ейского отдела Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - удовлетворить.

Осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, без согласия и совместного заявления участников общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, по заявлению ФИО3 (в лице представителя по доверенности ФИО1).

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, декларации и постановки на кадастровый учет в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и последующей регистрацией права собственности в установленном законом порядке.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева