Решение № 2-1571/2019 2-1571/2019~М-1426/2019 М-1426/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1571/2019

Дело №2-1571/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества « РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 600000 рублей убытков в порядке суброгации, 9200 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» и И. заключили договор страхования транспортного средства марки К., регистрационный номер № по рискам «Эвакуация ТС при повреждении» и «Столкновение», что подтверждается страховым полисом №. Согласно условиям страхового полиса размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Страховая сумма по рискам «Столкновение» составляет 1 000 000 рублей.

Выгодоприобретателями по договору по рискам "Столкновение" является страхователь И.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах (извлечений из правил) страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 03.11.2017г. и Правилах страхования средств автотранспорта от столкновения от 25.05.2018г.

02.01.2019г. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием 2(двух) автомобилей: транспортного средства К., регистрационный номер №, под управлением водителя Т. и транспортного средства Р., регистрационный номер № под управлением ответчика - ФИО1.

Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

Согласно расчетной части экспертного заключения, выполненного С. от 28.03.2019г. общая стоимость ремонта составила 2 782 309 рублей.

Платежным поручением № от 01.04.2019г. на расчетный счет И. было перечислено 1 000 000 рублей, в соответствии с расчетом убытка №.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в страховой компании И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей был возмещен страховой компанией ответчика.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 1000000-400000=600 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по почте, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица И. в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по почте, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 16.10.2018 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и И. заключен договор страхования транспортного средства марки К., регистрационный номер № по рискам «Эвакуация ТС при повреждении» и «Столкновение», что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто ПОМОЩЬ» № (л.д. 7, 8).

Согласно условиям страхового полиса размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Страховая сумма по рискам «Столкновение» составляет 1 000 000 рублей. Выгодоприобретателями по договору по рискам "Столкновение" является страхователь И.

02.01.2019 в результате ДТП с участием автомобилей К., регистрационный номер №, под управлением водителя Т. и Р., регистрационный номер № под управлением ФИО1, застрахованное транспортное средство было повреждено (л.д. 9).

Согласно административному материалу ГИБДД,а также постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, признан виновным по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 12000 рублей. Данное постановление суда ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу 26.04.2019. (л.д. 10, 11-12).

09.01.2019 Т. обратился к страховщику (л.д. 13), которым произведен осмотр ТС (л.д. 14-16).

Согласно расчетной части экспертного заключения С. от 28.03.2019 общая стоимость ремонта составила 2 782 309 рублей (л.д. 17-23).

Платежным поручением № от 01.04.2019 на расчетный счет И.» было перечислено 1 000 000 рублей, в соответствии с расчетом убытка № (л.д. 24, 25).

На основании п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017г.№ 6-П указанно, что «закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована в страховой компании И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей был возмещен страховой компанией ответчика.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тыс. руб. (пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В связи с этим в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП - причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 1000000-400000=600 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 9200 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества « РЕСО-Гарантия».

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества « РЕСО-Гарантия» с ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., сумму убытков в порядке суброгации в размере 600000( шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества « РЕСО-Гарантия» с ФИО1,дата года рождения, уроженца ... государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера в размере 9200 ( девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме- 28.11.2019 года.

Судья : Е.Е. Лысенко