Решение № 2-1115/2023 2-1115/2023~М-246/2023 М-246/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1115/2023

24RS0002-01-2023-000308-36

2-1115/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2021 г. на основании кредитного соглашения №1476/0644247 Банк предоставил заемщику ФИО2 А,Г. кредит в сумме 100 000 руб. под 22,8% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита в срок до 24.05.2023г. Заемщик ФИО1 умер 07.01.2022г., по состоянию на 26.09.2022г. задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 79 109, 64руб. основного долга, которую банк просит взыскать с наследников заемщика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 573, 29 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 03.03.2023г. в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д.104).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), ООО «МАКС-Жизнь» о признании случая смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в период действия кредитного договора застраховавший свою ответственность ФИО1 умер от заболевания, поэтому просит признать данный случай страховым для страховой выплаты, в том числе в пользу Банка задолженности по кредитному договору (л.д.108).

Определением от 05.07.2023г. производство по встречному иску ФИО3 к АО «АТБ», ООО «МАКС-Жизнь» прекращено в связи с отказом истца ФИО3 от иска (л.д.186).

В судебное заседание представитель истца – ответчика по встречному иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от 23.12.2022 г. (л.д. 7-8), дело просила рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.5).

Ответчик-истец по встречному иску ФИО3, ее представитель ФИО5, действующая на основании письменного ходатайства от 10.05.2023г. (л.д. 109 оборот), надлежащим образом извещенные о дне слушания дела судебной повесткой, врученной под роспись (л.д.182,189), не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.186,190).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 г. между Банком и ФИО1 путем подачи заявления на предоставление потребительского кредита и его последующего акцепта банком заключен договор потребительского кредита №1476/0644274, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 22,8% годовых на срок 20 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, содержащимся в приложении к индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» (л.д.15-17).

Согласно п. 8 договора, заемщик обязуется вносить денежные средства в сумме обязательства на ТБС заемщика не позднее дат платежей, указанных в графике платежей.

Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 6).

По графику платежей ФИО1 должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 6055, 28 руб. (л.д.16).

Из представленных банком выписки по счету и расчету задолженности следует, что кредит предоставлен банком 24.09.2021 г. в полном объеме, однако обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнены не были, последний платеж в погашение кредита произведен 16.03.2022г. По состоянию на 26.09.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 79 109, 64 руб. основного долга (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти от 12.01.2022г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07.01.2022г. (л.д.74 оборот).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО6, следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО3, указавшая в качестве наследников по закону дочерей наследодателя – ФИО5, ФИО7, ФИО8, от которых поступили заявления об отказе в принятии наследства в пользу матери – ФИО3 (л.д.75-79).

По данным выписки из ЕГРН на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> (л.д.49-50).

Таким образом, указанное недвижимое имущество, принадлежавшее на праве собственности ФИО1 унаследовано ФИО3

Также, согласно представленным сведениям на имя ФИО1 были открыты счета в банке АО «АТБ», ПАО Сбербанк, на которых хранятся денежные средства на общую сумму 19,78 руб., и в банке АО «Россельхозбанк», ПАО БАНК «ФК Открытие» с остатком денежных средств в сумме 1492, 30 руб. (л.д.58-59,63,66-67).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Выдача кредита была произведена 24.09.2021 г. путем зачисления на счет заемщика денежных средств в сумме 100 000 руб. Факт поступления денежных средств в распоряжение ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

С момента получения кредита заемщиком в счет погашения основного долга при обязательных платежах по графику внесено 47 415, 52 руб. (л.д.10), в счет погашения основного долга Банком зачислено 45 415, 52 руб., и, следовательно, неуплаченная сумма основного долга составляет 79 109, 64 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечаткой по счету ФИО1 и не оспорены ответчиком.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, суду не представлены, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору от 24.09.2021 г. ко взысканию с наследника заемщика ФИО9 ФИО3 составляет 79 109,64 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 573, 29 рублей (л.д.9).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Банка 79 109, 64 руб., расходы по оплате госпошлины 2 573, 29 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму долга по кредитному договору 79 109, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 573, 29 руб., всего 81 682, (восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко