Решение № 2-1535/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1535/2018

Дело № 2-1535/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ибрагим К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с Ибрагим К.М. (прежняя фамилия – ФИО2) задолженности по кредитному договору в размере (в окончательной редакции): 373 023 рубля 73 копейки – основной долг, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 140 рублей 24 копейки.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 (прежняя фамилия – ФИО2) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов по ставке 21 % годовых. За нарушение обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Ибрагим К.М. по договору поручительства. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита, оставленное ими без удовлетворения. Размер обязательств заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 373 023 рубля 73 копейки – основной долг. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 494 023 рубля 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Ибрагим К.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, что не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие после отмены заочного решения суда.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений на иск не представила, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 (прежняя фамилия – ФИО2) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов по ставке 21 % годовых. За нарушение обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Ибрагим К.М. по договору поручительства. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита, оставленное ими без удовлетворения. Размер обязательств заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 373 023 рубля 73 копейки – основной долг. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 494 023 рубля 73 копейки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает. Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов, требованиями кредитора о погашении задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчик не представил, о наличии каких-либо возражений на исковые требования в суд не заявил.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства не только должником, но и поручителем в солидарном порядке.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ибрагим К.М. задолженность по кредитному договору в размере: 373 023 рубля 73 копейки – основной долг, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 140 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин