Решение № 2-1076/2019 2-1076/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1076/2019

Дело № 2-1076/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением об индексации присужденных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, свои требования мотивировал тем, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в его пользу взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере 86 000 руб., пени в сумме 14 006 руб., расходы на юридическую помощь в сумме 3 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., а всего 105 206 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства он предъявил в Отдел судебных приставов, на основании чего возбуждено исполнительное производство. Указанное решении суда исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГ. В результате длительного неисполнения решения денежные средства обесценились. На основании статьи 208 ГПК РФ просил взыскать с ответчика индексацию в сумме 14 294,16 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28 554,32 руб. Также просил взыскать судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований о взыскания индексации присужденной суммы прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ денежную сумму - 86 000 руб., пени в сумме 14 006 руб., расходы на юридическую помощь в сумме 3 200 руб., расходы по госпошлине 2 000 руб., а всего 105 206 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ указанное выше решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство XXXX о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 105 206 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, взысканная с ответчика сумма 105 206 руб. перечислена на депозитный счет Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 28 554,32 руб.

Проверив расчёт истца, суд полагает, что он подлежит корректировке, поскольку в судебном заседании установлено, что решение суда о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 105 206 рублей было им исполнено ДД.ММ.ГГ.

Поэтому период просрочки в уплате взысканной судом денежной суммы в пользу истца в пределах которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать с момента вступления решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГ по день уплаты денежной суммы, по ДД.ММ.ГГ.

С учётом уменьшения периода просрочки на два дня, размер процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ составит 28 517,79 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В оставшейся части требований о взыскании процентов суд отказывает в связи с неверным определением периода просрочки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом заявлено два требования, производство по одному из них прекращено, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за составление искового заявления подлежат удовлетворению в размере 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1056 руб., от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 517,79 рубля, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 1056 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 11 марта 2019 года.