Решение № 2А-1306/2024 2А-1306/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1306/2024

дело №2а-1306/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000614-76

Стр.№3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "16" мая 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ 4812927 от 17 января 2024 года,

административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО5 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет образовавшейся задолженности по алиментам, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО5 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет образовавшейся задолженности по алиментам, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02 ноября 2023 года на основании исполнительного документа №, выданного Анапским городским судом 12 января 2021 года на предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 10 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО4, по которому он является должником. 12 декабря 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, определив задолженность и период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 01 декабря 2017 года по 01 декабря 2023 года в размере 610 748 рублей 97 копеек, то есть за период, превышающий три года, предшествовавший предъявлению исполнительного документа. Вместе с тем, взыскание алиментов в период с 01 декабря 2017 года не производилось не по его вине, а в результате действий взыскателя ФИО4, которой исполнительный лист для принудительного взыскания алиментов был предъявлен в территориальный отдел службы судебных приставов только в ноябре 2023 года, следовательно, задолженность по алиментам могла быть рассчитана за прошлое время, только, начиная с ноября 2020 года. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.5 ст.113 Семейного кодекса РФ, просит признать незаконным постановление административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России Краснодарского края ФИО3 от 12 декабря 2023 года о расчете задолженности по алиментам, возложив на административного ответчика обязанность, определить период задолженности, не превышающий три года, предшествовавших предъявлению исполнительного документа, а также включить в счет оплаты алиментов денежные переводы за период с декабря 2020 года по настоящее время в размере 193 300 рублей, взыскать с административных ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям, не поддержав при этом требования о взыскании судебных расходов.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, ранее представленных в адрес суда, просила отказать в их удовлетворении.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 указала, что заявленные административные исковые требования не признает, сославшись на то, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 02 ноября 2023 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, на предмет исполнения: взыскание алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с 01 декабря 2017 года. В рамках указанного исполнительного производства 12 декабря 2023 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментным платежам на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с 01 декабря 2017 года. Расчет задолженности по алиментным платежам произведен, исходя из сроков, установленных решением суда, а, именно, с 01 декабря 2017 года. Таким образом, заявленные ФИО1 административные исковые требования являются необоснованными и, как следствие, неподлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика – Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – врио начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю И.П.И., он же представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности от 09 января 2024 года в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение указанного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанных административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 административные исковые требования не поддержала и указала, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, присужденные решением суда с 2020 года выплачивались ФИО1 нерегулярно, в связи с чем ею в службу судебных приставов для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании решения суда. Постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным.

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика и заинтересованного лица, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и постановлено: взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с 01 декабря 2017 года и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серия ФС №.

Исполнительный лист впервые был предъявлен к исполнению взыскателем ФИО4 в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 01 ноября 2023 года, то есть по истечении более 2 лет 10 месяцев после вынесения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 02 ноября 2023 года на основании исполнительного листа №, выданного 12 января 2021 года Анапским городским судом Краснодарского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, на предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере 10 000 рублей.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 12 декабря 2023 года на основании ст.113 Семейного кодекса РФ, ст.ст.14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 декабря 2017 года по 01 декабря 2023 года и должнику ФИО1 по состоянию на 01 декабря 2023 года определена задолженность по алиментам в размере 610 748 рублей 97 копеек.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в приведенном постановлении произведен расчет задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном п.2 ст.113 Семейного кодекса РФ, то есть за весь период неуплаты должником алиментов независимо от установленного п.2 ст.107 Семейного кодекса РФ трехлетнего срока.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

В части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов.

При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Вместе с тем, в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 не отрицала факт нерегулярного перечисления ФИО1 с 2020 года денежных средств на её счет в счет исполнения им алиментных обязательств, и указанное также подтверждается представленными административным истцом выписками по счету ПАО "Сбербанк" и чеками по операции "Сбербанк онлайн".

Однако приведённые выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил, не проверил причины неисполнения должником требований исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с 01 декабря 2017 года, не установил, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений п.2 ст.113 Семейного кодекса РФ к возникшим между административным истцом и взыскателем, добровольно предъявившей исполнительный документ лишь в ноябре 2023года.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Так, из анализа материалов исполнительного производства в объеме, представленном в адрес суда, следует, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 фактов виновного уклонения должника ФИО1 от полной уплаты алиментов не установлено, напротив, должник нерегулярно, но добровольно производил их выплату, что не отрицалось заинтересованным лицом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с января 2021 года по октябрь 2023 год какой-либо заинтересованности в возбуждении исполнительного производства заинтересованное лицо ФИО4 не проявляла, при этом сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений п.2 ст.113 Семейного кодекса РФ не является, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 необоснованно произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 декабря 2017 года по 01 декабря 2023 года, поскольку факт виновного поведения ФИО1 и уклонения последнего от уплаты алиментов не установлен.

Таким образом, принимая во внимание выше обозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 12 декабря 2023 года о расчете задолженности по алиментам принято судебным приставом-исполнителем при неправильном применении норм материального права и нарушает права административного истца ФИО1, как стороны исполнительного производства и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в указанной части.

Во исполнение требований ст.3, п.1 ч.2, ч.9 ст.227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1 суд полагает необходимым возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём произведения расчета задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате подачи взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возложения обязанности на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанности определить сумму задолженности по алиментам должника ФИО1 с учетом включения в счет оплаты алиментов денежных переводов за период с декабря 2020 года по настоящее время в размере 193 300 рублей, поскольку подменять собой должностное лицо службы судебных приставов, предрешать его выводы о размере задолженности, механизме расчета, конкретных суммах, внесенных должником в расчетный период, суд не вправе.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 Семейного кодекса РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, спор между должником и взыскателем о размере задолженности по алиментам подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении сторонами исполнительного производства соответствующего иска.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к административному ответчику - ФИО5 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку при определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, следует руководствоваться п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, согласно которому требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, следовательно, по делам рассматриваемой категории не имеется процессуальной необходимости привлечения к участию в деле структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности (в частности, отдел судебных приставов), поскольку структурное подразделение территориального органа ФССП России (отдел) не является юридическим лицом, при этом в соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в связи с чем указанное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании указанные требования не поддержала.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленного в адрес суда исполнительного производства, сведения о направлении либо вручении постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 12 декабря 2023 года о расчете задолженности по алиментам в адрес должника ФИО1 отсутствуют, что не позволяет установить дату вручения оспариваемого постановления должнику, при этом ФИО1 в административном исковом заявлении ссылается, что копия оспариваемого постановления была получена им 18 января 2024 года, следовательно, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ судебный пристав-исполнитель не представил сведений о дате вручения административному истцу копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 12 декабря 2023 года, в связи с чем следует принять во внимание доводы административного истца, согласно которым о наличии оспариваемого постановления ему стало известно только 18 января 2024 года, при этом административное исковое заявление было направлено в адрес суда посредством почтовой связи 28 января 2024 года, следовательно, срок обжалования оспариваемого постановления административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО5 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет образовавшейся задолженности по алиментам, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 12 декабря 2023 года о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02 ноября 2023 года.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем произведения расчета задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате подачи взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО5 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет образовавшейся задолженности по алиментам, взыскании судебных расходов - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2024 года.