Постановление № 5-573/2018 5-6/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 5-573/2018

Дело № 5-6/2019 23 января 2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е. рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Религиозной организации «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», юридический адрес: <адрес>, ИНН №,

У с т а н о в и л:

Религиозная организация «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» совершила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> Религиозная организация «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» допустило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дома жилые (два», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Подворье Городищенского монастыря Рождества Богородицы»-содержало фасады объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии; нарушило неизменность облика выявленного объекта культурного наследия не известило соответствующий орган охраны объекта культурного наследия обо всех известных повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, не принимало мер о предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе не проведение противоаварийных работ.

В ходе проведения проверки выявлено, что план выполнения работ по охранному обязательству по воссозданию объекта на основании проектной документации, согласованной с КГИОП в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнен, объект не эксплуатируется, расселен, находится в неудовлетворительном состоянии, территория объекта не огорожена, южный и восточный фасады закрыты баннером, дворовый (северный) фасад открыт для доступа посторонних лиц. Фасад здания облицован доской в продольном, поперечном (цоколь, междуэтажный пояс) направлениях, обшивка загрязнена, на отдельных участках имеются следы увлажнения, деформации и дефекты профилированных досок. Штукатурный слой цоколя на отдельных участках утрачен до кирпича, наблюдаются утраты шовного раствора в кирпичной кладке, утраты кирпича. Окна с деревянными наличниками, заполнения деревянные, красочный слой наличников и заполнений утрачен, имеются дефекты дерева, остекление оконных заполнений отсутствует, вход со стороны дворового фасада заколочен досками, однако, возможно проникновение посторонних лиц через окна первого этажа. В северо-западной части здания в результате пожара утрачена часть кровли. От инженерных коммуникаций здание отключено. Отмостка по периметру отсутствует. Западный фасад для осмотра недоступен.

В судебное заседание явился представитель Религиозной организации «Санкт – Петербургская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат)» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ протоиерей ФИО1. Ходатайствовал о прекращении административного дела в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Пояснил, что религиозной организацией был совершен рад мероприятий по проведению сохранения и консервации объектов – дом был расчищен от мусора, укрыт декоративным баннером. Поскольку религиозная организация не имеет постоянно источника дохода, деятельность осуществляет исключительно за счет пожертвования, то все работы в первую очередь были направлены на восстановлении часовни. Также КГИОП установил отсутствие историко- культурного значения указанного здания (жилого дома), вследствие его аварийного состояния, физического износа и невозможности проведения ремонтных работ, ввел в установленном порядке работу, направленную на исключение объекта культурного наследия из реестра. При таких условиях полагает, что у религиозной организации отсутствовала вина в нарушении условий охранного обязательства, поскольку оно правомерно ожидало завершения процедуру исключение объекта культурного наследия из реестра. Также просил о снижении размера административного штрафа до минимально возможного.

Ведущий специалист – юрисконсульт юридического отдела КГИОП ФИО2 в судебное заседание явилась, полагал вину Религиозной организации «Санкт – Петербургская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат)» установленной. Дополнительно пояснила, что вопрос об исключении именно этого объекта из реестра объектов культурного наследия не ставился. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности установлена в том, что не выполнило в течение 36 месяцев со дня получения охранного обязательства ДД.ММ.ГГГГ работы по воссозданию объекта. Проектная документация не разрабатывалась и в КГИОП не представлялась, объект находится в неудовлетворительном состоянии. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности должны были быть направлены на воссоздание объекта, а не на исключением его из реестра с последующим разрушением.

Факт правонарушения и вина Религиозной организации «Санкт – Петербургская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат)» в совершении административного правонарушения подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, фиксирующей состояние объекта;

- распоряжением Комитета о государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня предметов охраны здания «Жилой дом», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Подворье Городищенского монастыря Рождества Богородицы»;

- выпиской из ЕГРН в соответствии с которой по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом принадлежащий Религиозной организации «Санкт – Петербургская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат)»;

- выпиской из Постановления Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 о перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге, из которой следует что в указанный перечень включены Подворье Городищенского монастыря Рождества Богородицы, жилые дома (два) начала ХХ века по адресу: <адрес>;

- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- охранным обязательством на объект культурного наследия федерального значения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося частью объекта культурного наследия федерального значения «дома жилые (два)», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Подворье Городищенского монастыря Рождества Богородицы»;

- актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия федерального значения от ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что жилой дом признан непригодным для проживания, его восстановление не производилось в связи с ожиданием исключения из реестра объектов культурного наследия федерального значения суд относится критически, так как обязанность по сохранению и восстановлению объекта недвижимости была возложена на его собственника, что подтверждается охранным обязательство, в установленный срок свои обязанности Религиозная организация «Санкт – Петербургская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат)» не выполнила.

Протокол об административном правонарушении в отношении Религиозной организации «Санкт – Петербургская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат)» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 33 названного Закона установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпункта 1 пункта 2, абзаца четвертого пункта 11 статьи 47.6 названного Закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, устанавливаются охранным обязательством юридического лица, которому объект культурного наследия передан на основании гражданско-правового договора.

Согласно пункта 1 статьи 47.3 названного Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия законные владельцы такого объекта обязаны незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия (подпункт 7); не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (подпункт 8).

Административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем доказательств того, что Религиозной организации «Санкт – Петербургская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат)» принимались какие-либо меры для обеспечения сохранности вверенного ему объекта культурного наследия материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Вместе с тем из материалов дела видно, что длительное неисполнение Религиозной организации «Санкт – Петербургская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат)» условий принятого охранного обязательства привело к значительному разрушению Памятника истории и культуры федерального значения, ставит под угрозу его существование, в связи с чем, совершенное юридическим лицом административное правонарушение нельзя охарактеризовать как малозначительное.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины Религиозной организации «Санкт – Петербургская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13. ч.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о Религиозной организации «Санкт – Петербургская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат)», которая к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалась, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает возможным назначить Религиозной организации «Санкт – Петербургская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат)» наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, с применением положений ст. 4.1 ч. 3.3 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 7.13 ч.1, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Религиозную организацию «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», юридический адрес: <адрес>, ИНН № признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Получатель штрафа Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры) счет 4010181020-0000010001 БИК 044030001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, ИНН <***>, КПП 784001001, КБК 81411690020020000140, ОКТМО 40909000, УИН 0321697900014725606028983, назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Кузнецова

Мотивированное постановление изготовлено 23.01.2019