Решение № 2-870/2018 2-870/2018~М-670/2018 М-670/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-870/2018

Дело № 2-870/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Резниковой М.М.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 765063 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что 17 декабря 2013г. ФИО1 и АО "ЮниКредит Банк" (в дату заключения кредита Банк имел название ЗАО "ЮниКредит Банк") заключили договор на предоставление потребительского кредита. Указанный договор заключён путём акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский кредит от 17.12.2013г., согласно ст.ст.434,438 ГК РФ, на следующих условиях: сумма кредита - 604 000.00 рублей, срок кредита - 84 месяца; процентная ставка - 13,9% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 11 286 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении на потребительский кредит и в Общих условиях предоставления потребительского кредита, истец 17.12.2013г. предоставил ответчику кредит в сумме 604 000 руб. на открытый на имя ответчика банковский счёт, что подтверждается выпиской по счету Заёмщика. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.п. 2.5.2., 2.5.3. Общих условий предоставления потребительского кредита АО "ЮниКредит Банк" банк вправе досрочно истребовать с заёмщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заёмщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита и объявить суммы, неуплаченные заёмщиком по договору о предоставлении кредита, подлежащим немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение ответчиком сроков внесения по кредиту. В связи с этим банк своим письмом уведомил заёмщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 календарных дней. Указанное требование исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления и в соответствии с расчётом процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 01.09.2017г. задолженность ответчика составляет 765063,63 руб., из которых: 543445,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 37493,07 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 153333,41 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 30791,85 руб. - штрафные проценты. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, только в части суммы основного долга. Начисленные по договору проценты он не признает. При этом, ответчик подтвердил факт того, что оплачивал кредит примерно год-полтора, пока имел стабильный заработок, потом оплачивать перестал. Просит исковые требования удовлетворить частично, в части взыскания основного долга, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Судом установлено, что 17.12.2013г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» – ныне АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 604000 руб. с плановым сроком погашения в 84 месяцев под 13,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

По условиям данного договора заемщик получил денежные средства и обязался их возвратить с процентами в оговоренные в договоре сроки. Договор заключен в акцептно-офертной форме посредством составления и подписания ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в судебном заседании было установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения задолженности длительное время не производит.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.08.2017г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, неоплаченных процентов по кредиту, расчетных процентов на дату исполнения требования, неоплаченных прочих комиссий, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Таким образом, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании основного долга и процентов по договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не согласен с начислением ему процентов по договору, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Заключая кредитный договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на предусмотренных в нем условиях. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

При этом, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности банка, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, в том числе, и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Подлежат удовлетворению и исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в части взыскания штрафных процентов в размере 30791 руб. 85 коп.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Невыполнение ответчиком денежного обязательства по договору займа влечет для него ответственность в виде взыскания неустойки.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О от 21 декабря 2000г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, размера задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, а также размера начисленной неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной банком неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен.

При вынесении решения с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать также в пользу истца понесенным им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 850 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 17.12.2013г. – основной долг в размере 543445 руб. 30 коп., проценты по кредитному договору в размере 190826 руб. 48 коп., штрафные санкции в размере 30791 руб. 85 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10850 руб. 64 коп., а всего 775914 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 16.05.2018г.

Судья Яковенко М.Ю.