Решение № 2-2489/2017 2-2489/2017 ~ М-2513/2017 М-2513/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2489/2017

К делу № 2-2489/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Егоровой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57232, 19 рублей, а также судебных расходов в размере 1916, 97 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 92 105, 26 руб. под 28, 9 % годовых, сроком на 60 месяца. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 13.10.2017 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 57232, 19рублей, в связи с чем банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование банка ответчик не выполнила, ФИО1 продолжает нарушать условия договора, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском к ответчику.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит данное гражданское дело рассмотреть по существу предъявленных требований в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просила суд удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» и расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.03.2014 между истцом и ответчиком, пояснив, что ФИО1 является инвалидом третьей группы по причине общего заболевания, в настоящее время она находится в очень трудном финансовом положении, вызванным постоянными незапланированными тратами на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов, средств первой необходимости и регулярного прохождения наблюдения, а также обследования в платных медицинских учреждениях. До ухудшения здоровья в 2014 году ФИО1 каждый месяц без просрочек осуществляла обязательные платежи по кредитному обязательству. Вышеуказанный факт и послужил основной причиной наступления неспособности производить ежемесячные выплаты по кредитному обязательству перед ПАО «Совкомбанк». В связи с изменившимися жизненными обстоятельствами истец не смогла надлежащим образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства, о чем своевременно уведомила банк и предприняла попытки добровольного урегулирования указанного спора, а именно в адрес банка были направлены: претензия, заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, однако обращения были оставлены банком без внимания, и ответа. По состоянию на сегодняшний день срок кредитного договора не истек. Банк, потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым отказался от дальнейшего исполнения кредитного договора. В связи с изложенным, просит суд расторгнуть указанный выше кредитный договор.

Выслушав мнение представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 92 105, 26 руб. под 28, 9 % годовых, сроком на 60 месяца.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик ФИО1, заключив кредитный договор, добровольно взяла на себя обязательства ежемесячно погашать определенную сумму, состоящую из основного кредита и процентов за пользование кредитом.

Выпиской по счету ответчика подтвержден факт перечисления ООО ИКБ «Совкомбанк» суммы кредита на счет ФИО1.

Согласно общих условий кредитного договора, и заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями.

Как следует из истории погашений по договору, ФИО1 допустила?????????????????????????????????????????????????

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27.03.2014 по состоянию на 13.10.2017 составляет 57 232, 19 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 5.2 общих условий кредитного договора, а также согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения заемщиком своих обязательств, потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Применение штрафных санкций в виде повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту и просрочку по уплате процентов также предусмотрено кредитным договором. В связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 102 000 руб.

По состоянию на 13.10.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 57 232, 19 рублей, из них: 50 496, 98 рублей – просроченная ссуда; 5 670, 40 рублей – просроченные проценты; 29, 64 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 1035, 17 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Судом также установлено, что Банк заявляя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не заявил требований о расторжении кредитного договора, взыскивая при этом всю сумму по кредиту и оставляя за собой тем самым право после взыскания всей суммы кредита начислять согласно условиям кредитного договора проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит ФИО1 в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств Банку. Изменение условий договора настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что ФИО1 в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В данных правоотношениях Банк занимает доминирующее положение. ФИО1 присоединилась к условиям, которые предложил Банк, не имея возможности повлиять на его условия.

Согласно ст. 450 ГК РФ – договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение заемщиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

Обязательства заемщика, по оплате ежемесячных платежей прекращается взысканием судом суммы кредитной задолженности. Срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, как и встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 27.03.2014.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 1916, 97 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.10.2017 и № от 18.08.2017 подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2014 в размере 57 232, 19 рублей, а так же государственную пошлину в сумме 1916, 97 рублей.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 27.03.2014, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2014, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: