Решение № 2-469/2018 2-469/2018(2-8358/2017;)~М-8722/2017 2-8358/2017 М-8722/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-469/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 07 ИЮНЯ 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Жилищный стандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилищный стандарт» о взыскании суммы ущерба в размере по 88600 рублей, компенсации морального вреда в размере по 25 000 рублей, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету ИП ФИО6 стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> результате затопления помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. составила 177200 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, не явившихся в судебное заседание.

Представитель истца ФИО3 на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, просила снизить сумму штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д.5-6/.

Судом установлено, что управляющей домом <адрес> в г.Тюмени организацией является ООО «УК «Жилищный стандарт», что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с актом первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и актом повторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. причиной затопления квартиры расположенной по адресу: <адрес> явился обрыв отсекающего крана от врезки на стояк из квартиры <адрес> в г.Тюмени.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п.п. «д» п.2 «ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ», утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, отсекающий кран от врезки на стояк относится к общему имуществу жилого дома.

В соответствии с п.п. «а» п.11 и п.13 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Как установлено в судебном заседании ответчик является обслуживающей <адрес> в г.Тюмени в г.Тюмени организацией, что соответствует п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ, следовательно в силу вышеуказанных норм права обязано содержать общее имущество дома в надлежащем состоянии и производить либо обеспечивать проведение соответствующих ежегодных осмотров общего имущества дома.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ООО «УК «Жилищный стандарт» не представлено доказательств наличия актов ежегодного осмотра общего имущества дома в обоснование своих возражений об отсутствии вины в затоплении 14.08.2017г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в причинении истцу материального ущерба ввиду затопления виновна обслуживающая организация ООО «УК «Жилищный стандарт», на которую договором и ст.138 ЖК РФ возложено бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленного истцом отчета ИП ФИО6 стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> результате затопления помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, составляет 177200 рублей.

По ходатайству представителя ответчика ФИО5 судом назначена экспертиза определения размера ущерба причиненного в результате затопления помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному Торгово-промышленной палатой Тюменской области за № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения повреждений элементов отделки жилого помещения и предметов мебели в жилом помещении по адресу: <адрес>, возникших в результате затопления квартиры <адрес> состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. с учетом повреждений, отраженных в первичном акте ДД.ММ.ГГГГ., акте повторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. составила 101241 рубль.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению Торгово-промышленной палаты Тюменской области, проводившей оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате затопления, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, отраженных в первичном акте ДД.ММ.ГГГГ., акте повторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., все повреждения являются следствием одного затопления, в связи с чем суд считает возможным принять во внимание данное заключение.

Как установлено судом и не отрицается сторонами ДД.ММ.ГГГГ., то есть после подачи в суд иска, ответчиком ООО «УК «Жилищный стандарт» выплачено истцам ФИО1 и ФИО2 по 25000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в пользу истцов произведена доплата в размере по 12611,22 рубля /л.д.100-101,111-112/.

Таким образом, причиненный имуществу истицы вред подлежит возмещению ООО «УК «Жилищный стандарт» в сумме по 13009,28 рублей каждому из истцов, определенной на основании заключения Торгово-промышленной палатой Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета: (101241 – 25000 – 25000 – 12611,22 – 12611,22): 2.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «УК «Жилищный стандарт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей, поскольку сам факт неисполнения ответчиком договорных обязательств причинил истцу нравственные страдания. В таком же размере суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию ООО «УК «Жилищный стандарт» в пользу ФИО2 - в размере 2000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ООО «УК «Жилищный стандарт» в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме: 101241 :2:2=25310,25 рублей, размер которого суд считает возможным снизить, учитывая, что ответчиком вскоре после подачи иска произведена частичная выплата ущерба, а также учитывая явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, и применив положения ст.333 ГК РФ, до суммы в размере по 5000 рублей каждому из истцов.

Расходы истцов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей взысканию не подлежат, поскольку суду не представлены подлинники платежных документов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ООО «УК «Жилищный стандарт» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 980,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Жилищный стандарт» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 13009,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилищный стандарт» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 13009,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «УК «Жилищный стандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 980,54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова