Приговор № 1-28/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

Дело № 1-28/2020 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Карнауховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Карагайского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год восемь месяцев. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров полностью присоединена не отбытая часть основного наказания в виде штрафа и частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части основного наказания в виде лишения свободы на 4 месяца 27 дней ограничения свободы. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на обязательные работы сроком на 300 часов. Наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто (л.д. 98, 99, 104);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 62 мг/л, в нарушение пункта 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в ночное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***> регион и был в период с 01-00 до 02-00 часов задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району около дома № расположенного по адресу: <адрес>, после чего, сотрудником ОГИБДД ФИО1 ФИО2, при наличии у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО2 согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат алкогольного опьянения составил 0, 62 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке - без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

По месту жительства администрацией Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение по месту жительства и регистрации не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 112). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116), хронических заболеваний не имеет (л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им повторных преступлений, будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его высокую общественную опасность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

При этом суд не находит оснований для применения положений статей 73 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как каких-либо обстоятельств, исключительных или существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершенного противоправного виновного деяния, целей и мотивов его совершения, а также данных о личности подсудимого, по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле (л.д. 133).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению суда, взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, избрав ее в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Е.А. Малегина

Копия верна.

Председатель

Карагайского районного суда ФИО3

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде в материалах уголовного дела № УИД №.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при квалификации действий о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указав, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- исключить суждение об учете при назначении наказания высокой общественной опасности преступления и снизить назначенное наказание по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 4 месяцев;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГг.,

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий подпись ФИО4

Копия верна.

Председатель

Карагайского районного суда ФИО3