Решение № 2А-897/2023 2А-897/2023~М-655/2023 М-655/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-897/2023

2а-897/2023

24RS018-01-2023-000861-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа.

Свое заявление мотивирует свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1242/2017 от 18.10.2017 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 14712,33 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 19.09.2018 г. является получателем пенсии. 02.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 58038/22/24038-ИП. По состоянию на 19.05.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 14712,33 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 14712,33 руб.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Представитель Главного управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым 02.08.2022 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5803 8/22/24038-ИП на основании исполнительного документа № 2-1242 от 16.09.2020 мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО " Агентство Финансового Контроля" в сумме 14712 руб., 33 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (02.08.2022 исх. №24038/22/274542). На исполнении в ОСП по г. Зеленогорску в отношении должника ФИО2 находится еще 1 исполнительное производство на общую сумму задолженности: 24402 руб., 85 коп., требования которых в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к 4 очереди. Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в сводное исполнительное производство № 57011/22/24038-СД. В рамках исполнительного производства Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника является необоснованным, так как в рамках исполнительного производства отсутствуют сведения о работодателе должника. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО " Агентство Финансового Контроля" не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения. Просили в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2022 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5803 8/22/24038-ИП на основании исполнительного документа № 2-1242 от 16.09.2020 г. мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО " Агентство Финансового Контроля" в сумме 14712 руб., 33 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства исходящий № 24038/22/274542 от 02.08.2022 г.

На исполнении в ОСП по г. Зеленогорску в отношении должника ФИО2 находится еще 1 исполнительное производство на общую сумму задолженности: 24402 руб., 85 коп., требования которых в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к 4 очереди.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в сводное исполнительное производство № 57011/22/24038-СД.

В рамках исполнительного производства 11.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи.

Сделаны запросы в кредитные организации: АО "Тинькофф Банк", ПАО РОСБАНК.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций на имя должника не зарегистрированы счета.

Из ответа из ГИБДД г. Зеленогорска от 02.08.2022 г., следует, что на имя должника автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно ответам из ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП от 11.08.2022 г. сведения о ФИО2 отсутствуют.

Через депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску денежные средства не поступали.

20.06.20233 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 663690, <...>. По результату выхода составлен акт о не проживании должника с участием соседей. Сведения о лицах, в настоящее время проживающих по данному адресу, у соседей отсутствует, предоставить какую-либо информацию не представлялось возможным.

20.06.2023 г. направлен запрос в ЗАГС. Согласно полученного ответа от 21.06.2023 г. сведения о смерти должника отсутствуют.

20.06.2023 г. направлены запросы оператору сотовой связи.

28.08.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию. Постановления об обращении взыскания на пенсию не исполнены в связи с тем, что должник не является получателем пенсии. Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Исполнительный документа № 2-1242 от 16.09.2020 мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО " Агентство Финансового Контроля в сумме 14712 руб., 33 коп. предъявлен в ОСП по г. Зеленогорску повторно.

Исполнительное производство № 53904/20/24038-ИП, возбужденное 14.10.2022 г. на основании исполнительного документа № 2-1242 от 16.09.2020 мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО " ОТП БАНК" в сумме 14712.33 руб. окончено 13.01.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вторым обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО "Агентство Финансового контроля" не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Зеленогорску в том числе и судебным приставом – исполнителем ФИО1 приняты необходимые меры для принудительного взыскания задолженности должника, в том числе, проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в УФМС о месте жительства и соответствующие органы для установления имущества должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, на доходы должника.

Приведенные ООО "Агентство Финансового контроля" в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО1 незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.В. Доронин