Решение № 2А-451/2024 2А-451/2024~М-383/2024 М-383/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-451/2024

Дело № 2а-451/2024

УИД №24RS0021-01-2024-000661-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Иланский районный суд Красноярского каря с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в обоснование своего иска указывая, что 18.04.2024 года в ОСП по Иланскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

С даты возбуждения исполнительного производства, решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий направленных на исполнение решения суда, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения им дохода не направлено, денежные средства в счет погашения долга не поступают. Проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не проводилось, акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, розыск имущества зарегистрированного за супругом не производился. Данным бездействием нарушены права взыскателя.

Истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать его провести проверку имущественного положения должника, направить запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за должником, направить запросы в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника. Обязать также судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району Красноярского ФИО1 в судебное заседания явилась, исковые требования не признала и пояснила, что у нее в производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 В данном исполнительном производстве находится исполнительное производство о взыскании со ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

За период нахождения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия с целью исполнения исполнительного документа, а именно: были направлены запросы в УФМС, банковские учреждения о наличии счетов у должника, запросы в ГИБДД, ГИМС, Росреестр, ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Какого либо движимого и недвижимого имущества должник не имеет. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: Красноярский край, г.Иланский, ул.28 Декабря, д.19, кв.3, однако должник по данному адресу отсутствует, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 19.06.2024 года и 16.08.2014 года. Сведений о регистрации брака ФИО2 в ЗАГС не имеется. Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Ответчик - ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ОСП по Иланскому району Красноярского края в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, заинтересованных лиц в порядке предусмотренном ст.150 КАС РФ, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, выслушав ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО1, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Иланскому району Красноярского края находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной задолженности в размере 14456,02 руб., которые были взысканы на основании судебного приказа от 07.02.2024 года выданного мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края. Данное исполнительное производство было возбуждено 18.04.2024 года.

В период исполнительного производства, согласно электронной базы ОСП по Иланскому району Красноярского края, сводки по исполнительному производству за период с 18.04.2024 года и по настоящее время, ОСП по Иланскому району Красноярского края, направлялись запросы в банковские учреждения, ОСФР РФ, МВД России, регистрирующие органы, с целью установления у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Согласно полученных сведений, какого либо имущества и денежных средств на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется. В ходе исполнительного производства, также устанавливались места работы должника, в связи с чем, 21.06.2024 года, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

19.04.2024 года,, 21.04.2024 года, судебным приставом-исполнителем было вынесено 4 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.

19.06.2024 года, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также направлялись запросы с целью установления семейного положения должника. Было установлено, что сведений о регистрации брака должником не имеется.

Согласно актов о совершении исполнительных действий от 19.06.2024 года, 16.08.2024 года, судебным приставом-исполнителем, был совершен выезд в адрес должника по месту его проживания, согласно данных актов, ФИО2 по адресу: <адрес>, отсутствовала.

Как следует из исследованного в судебном заседании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярского края, осуществлялись необходимые действия с целью установления самого должника, обнаружения у должника какого либо имущества, денежных средств на которое может быть обращено взыскание.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края от 11.09.2024 года, об объединении ИП в сводное по должнику, в отношении ФИО2 в производстве ОСП по Иланскому району Красноярского края находятся также на исполнении три исполнительных производств о взыскании с должника задолженности имущественным спорам.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в части неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В настоящем случае таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать произвести действия – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 17.09.2024 года