Решение № 2-3088/2018 2-3088/2018~М-1380/2018 М-1380/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3088/2018

Дело № 2-3088/18 28 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал следующее.

ООО «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101497502 от 19.10.2015 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 657605,85 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,90% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <...> идентификационный номер (VIN) <№> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 19.10.2015 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 19.10.2015 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является залог автотранспортного средства – FORD Fiesta идентификационный номер (VIN) <№>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04101497502 от 19.10.2015 г., заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <№>.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <№>.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101497502 от 19.10.2015 г., перед «Сетелем Банк» ОООсоставляет 233243 руб. 85 коп., из которых: 229742 руб. 65 коп. – основной долг, 3501 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 457975 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 233243 руб. 85 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <...> идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <...> идентификационный номер (VIN) <№>, в размере 457975 руб.? взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации ответчика (С-Петербург <адрес>-л.д.115), адресу, указанному ответчиком в качестве фактического места жительства при заключении договора (С-Петербург <адрес> судом направлялись повестки, которые не были вручены адресату, возвращены по истечении срока хранения (л.д.111,112,121,122,124,125). Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.10.2015 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, ответчику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля на сумму 657605 руб. 85 коп. на срок 36 месяцев под 9.90% годовых (л.д.14,17-35,43).

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля.

Банком исполнены обязательства по договору, кредит Заемщику предоставлен (л.д.12-13).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, задолженность составила: 233243 руб. 85 коп., из которых: 229742 руб. 65 коп. – основной долг, 3501 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 233243 руб. 85 коп.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, 1. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1); обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по своевременному возврату кредита.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому, задолженность составила 233243 руб. 85 коп.

При этом, истец ссылается на нарушение ответчиком предусмотренной договором обязанности по внесению ежемесячных платежей в размере и в срок, согласно графику платежей.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <...> идентификационный номер (VIN) <№>, подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога равной 457975 руб.

Между тем, следует принять во внимание следующие обстоятельства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, учитывая объем удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5532 руб. 44 коп. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д.7).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 233243 (двести тридцать три тысячи двести сорок три) руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 44 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ФИО1 автомобиль <...> идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.