Апелляционное постановление № 22-8254/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 4/17-304/2019

Судья Шабунина К.С. Дело № 22-8254


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Медведевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гимадеева Н.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года, которым осужденный

ФИО1, дата рождения, уроженец ****,

заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлено срок заключения под стражей исчислять с момента задержания, то есть с 17 декабря 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Медведевой О.С. в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 10 апреля 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 29 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 37 дней лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Гимадеев Н.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1, а именно сложный перелом ноги, препятствующий его содержанию в колонии-поселении, поскольку в условиях изоляции от общества осужденный не сможет получить надлежащей медицинской помощи. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу п. 18.1 ст. 397 УПК РФ осужденный, не прибывший в колонию-поселение в установленный в предписании срок, может быть заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, 29 августа 2019 года ФИО1 ознакомлен с порядком следования в колонию-поселение, 11 октября 2019 года ему вручено предписание с датой прибытия в колонию-поселение не позднее 17 октября 2019 года, выданы деньги и сухой паек, однако в установленный срок осужденный к месту отбывания наказания не прибыл.

22 ноября 2019 года постановлением первого заместителя начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 объявлен в розыск, 17 декабря 2019 года – задержан. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших осужденному самостоятельно явиться к месту отбывания наказания, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 факт уклонения от прибытия к месту отбывания наказания не отрицал, против задержания и направления к месту отбывания наказания под конвоем не возражал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уклонении ФИО1 от отбывания наказания без уважительных причин, обоснованно заключил его под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалы дела не содержат и не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, суд проверил и дал им оценку.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления в отношении ФИО1, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гимадеева Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.