Решение № 12-100/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-100/2018

№ 12-100/2018

Мировой судья Аллаярова Г.Б.


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 14 ноября 2018 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Лилия Хамитьяновна (адрес местонахождения: <...>, тел. <***>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> возвращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование поданной жалобы указано, что ч.3 ст.29.4 КоАП РФ не предусматривает основания возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо не обеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Указывает, что судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, за исключением органов внутренних дел, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела по существу без участия представителя заявителя.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, доводы жалобы Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не обеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, повлечь отмену оспариваемого постановления не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен в связи с не доставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении - оставить без изменений, жалобу представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья: подпись Л.Х.Суфьянова