Приговор № 1-35/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025

К делу №1-35/2025

УИД:03RS0019-01-2025-000179-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2025 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Архаткина В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гиззатова Д.З., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 25.01.2022 Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 240 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбытия наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок составляет 1 год 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО15 являясь лицом имеющим непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а также в нарушение ст.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, будучи лишенным права управления транспортным средством и не имея законного основания для вождения транспортного средства, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 10:32 ч. находясь на автодороге Серменево-Амангильдино-<адрес> Республики Башкортостан, управлял механическим транспортным средством – трактором марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГАИ Отдела МВД России по <адрес> на 73 км автодороги Серменево-Амангильдино-<адрес> Республики Башкортостан, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО4 ФИО16 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу уголовного дела показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он выехал из д. Амангильдинов на тракторе, возле д. Утяганово его остановили сотрудники ГИБДД, прав на управление трактором у меня не было, так как ране был лишен. Выехал он без прав, был один. Во втором тракторе ехал односельчанин, когда остановили сотрудники, трактор двигался. Инспектор пригласил его в патрульную в машину, о том, что он был лишен инспектор сразу узнал, он ему об этом сказал, сотрудники ГАИ начали оформлять, трактор изъяли. Трактор принадлежит отцу, он всегда находится у него, с отцом он совместное хозяйство не ведет. Трактор просил вернуть, так как отцу будет тяжело вести подсобное хозяйство, отец ветеран война в Афганстане. Трактором он управлял единожды в день когда поймали.

Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания которые были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из содержания которых следует, что в собственности его отца ФИО7 №2 имеется трактор марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак № ОСАГО на трактор не имеется. ДД.ММ.ГГГГ его отцом ФИО5 была составлена доверенность на управление ТС на его имя. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности своего отца с ДД.ММ.ГГГГ управлял трактором МТЗ-82, до этого дня трактором управлял только его отец. У него удостоверение на управление трактором было, но после лишения права управления ТС, свое удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ в гостехнадзор <адрес> РБ. В его собственности каких-либо транспортных средств не имеется. ДД.ММ.ГГГГ приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, он на тракторе марки МТЗ-82 поехал к дому своего отца, который проживает по <адрес>, чтобы забрать лесовоз и отвезти в <адрес> мужчине по имени Расуль, так как лесовоз принадлежал ему и его отец попросил его отвезти лесовоз. Он прицепив лесовоз к трактору и поехал в сторону <адрес> РБ. Когда садился за руль трактора он знал, что ему нельзя управлять транспортным средством любой марки, так как лишен права управления транспортным средством и он судим по ст.264.3 УК РФ. В данный момент он не думал, что его могут остановить сотрудники ГИБДД, думал что спокойно доедет до <адрес>. Когда он на тракторе двигался по автодороге Серменево-Амангильдино-Баймак, на 73 км, вблизи д.<адрес> он в зеркале заднего вида трактора увидел патрульный автомобиль ДПС. На патрульном автомобиле включили проблесковые маячки, подали звуковой сигнал и тем самым потребовали остановиться. Он по их требованию, включив указатели поворота остановился на обочине автодороги. Время было около 10:32 ч., в этот момент к нему подошел инспектор ДПС, он открыл дверь трактора, инспектор ему представился, его фамилия ФИО7 №1, имя не запомнил. ИДПС попросил предъявить документы, но он им сказал, что у него нет документов. Инспектор ДПС ФИО7 №1 спросил у него, имеется ли у него водительского удостоверения, он им сказал что лишен права управления ТС. После чего инспектор ДПС ФИО7 №1 попросил его пройти в салон патрульного автомобиля для разбирательства. Он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье. В ходе разговора инспектор ДПС ФИО7 №1 спросил у него употреблял ли он спиртные напитки, он ему ответил, что спиртные напитки не употреблял и в данной момент едет в <адрес>. После чего, инспектор ДПС ФИО7 №1 разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные Российским законодательством. Затем он отстранил его от прав на управление транспортным средством, так как он лишен права управления ТС. Затем инспектор ДПС ФИО7 №1 прочитал данный протокол и дал с ним ознакомиться, он подписал протокол, ему вручили копию. После предложили пройти освидетельствование на месте, в патрульном автомобиле, он согласился и продул в алкотектор. Результат освидетельствования показало 0, 000 мг/л., он с результатом согласился, расписался в акте и в бумажном носителе. Копии документов, составленные с его участием ему передали. Все действия, которые производились с его участием в салоне патрульного автомобиля фиксировались на видеокамеру. Затем инспектор ДПС ФИО7 №1 протоколом изъял трактор марки МТЗ-82, который увезли на специализированную стоянку <адрес>. Он знал, что за повторное управление транспортным средством будучи лишенным прав управления ТС и судимым по ст.264.3 УК РФ, влечет к уголовной ответственности, но все равно совершил преступление предусмотренное ст.264.3 УК РФ. Свою вину в том, что управлял транспортным средством марки МТЗ-82, будучи лишенным права управления транспортными средствами и судимым по ст.264.3 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 82-85/.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО4 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании по существу уголовного дела показал, что подсудимый приходится ему сыном. У него в собственности имеется трактор МТЗ-82, покупал он его около 20 лет назад, оформил на себя. Права на управление трактором у него имеется, у сына права были, но его их лишили. В тот день он попросил сына отвезти лесовоз в соседнюю деревню, он сам доверил сыну трактор, он не думал, что их уже будут ждать. Он сам в тот день болел, попросил сына отвезти лесовоз в первый раз, сын оправлял его трактором один раз, сын ранее не просил и он сам ему не давал. Сейчас трактор находится на штрафстоянке, хочет трактор забрать, так как он его купил для личных нужд. Он сам работает на данном тракторе, заготавливает сено и дрова, размер его пенсии составляет 15 000 рублей, работа на тракторе является его дополнительным видом заработка. Он сам проживает в <адрес>, сын прописан у него, но фактически со своей семьей живет в <адрес>, ранее сын проживал в д. <адрес>. Совместное хозяйство с сыном они не ведут, трактор всегда принадлежал ему, сын один раз взял перегнать лесовоз, трактор в хозяйстве ему жизненно необходим.

В судебном заседании при допросе в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО7 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО6 поехал в д. <адрес>, так как в рамках уголовного дела нужно было доставить человека в ОМВД России по <адрес>. Когда проезжали д. <адрес>, увидели два трактора МТЗ, едущих с длинными прицепами. В тот день была плохая погода, шел снег, напарник ФИО6, принял решение остановить трактора, проверить документы, уточнить куда они едут. Они включили проблесковые маячки, тракторы остановились. Он подошел к одному трактору и увидел, что им управлял ФИО4 ФИО19 который ранее привлекался к уголовной ответственности по аналогичной статье. ФИО4 был один, пояснил, что едет за досками. Далее ФИО4 ФИО18. был приглашен в патрульный автомобиль, где на него были составлены соответствующие документы, производилась видеозапись. ФИО4 ФИО21 был трезв, своего несогласия с составляемыми в отношении него процессуальными документами не высказывал, трактор был изъят и помещен на штрафстоянку.

Помимо признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 ФИО22 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он управлял трактором МТЗ-82 будучи лишенным права на управление транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ /л.д. 5/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО4 ФИО23. состояние алкогольного опьянения не установлено, с чем последний согласился /л.д.8/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен участок местности на 73 км автодороги Серменево-Амангильдино-<адрес> Республики Башкортостан, где остановлен транспортное средство марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 ФИО25., лишенного права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ /л.д. 16-17, 18-19/;

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 ФИО26 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев /л.д.123-124/;

- справкой филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, из содержания которой следует, что ФИО4 ФИО27 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, по приговору Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. По наказанию в виде обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто 204 часа, не отбытый срок составляет 36 часов, состоит на учете по настоящее время; по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденный состоит на учете по настоящее время. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены видеозаписи с камеры персонального видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре которых установлен факт управления транспортным средством ФИО4 ФИО28 его отстранение от управления транспортным средством связи с тем, что в отношении него выявлены административные правонарушения, предусмотренные ст.12.7 КоАП РФ, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор–Юпитер-К. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено /л.д. 54-61/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> был осмотрен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одностороннем типовом бланке размером 21х28 мм. Из содержания рукописного текста следует, что на а/д Серменево-Амангильдино-Баймак 73 км, ФИО4 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий РБ <адрес>, управлял транспортным средством «МТЗ-82» государственный регистрационный знак № /л.д.63-65/;

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> осмотрен бумажный носитель с записью результата прибора – анализатора концентрации паров этанола Юпитер-К №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО4 ФИО31 не установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 67-69/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной иллюстрацией снимков, которым было осмотрено транспортное средство марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО30 отображена модель трактора, государственный регистрационный знак, внешнее описание, цвет, технические характеристики, наличие повреждений, навесного оборудования /л.д.71-75/;

- протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> осмотрен паспорт самоходной машины и других видов техники серии ВВ №, согласно которому транспортное средство марки МТЗ-82 за государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО7 №2 /л.д. 99-101/.

Суд не находит каких либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания свидетелей, согласуются с исследованными материалами дела.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО4 ФИО32 совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, последовательны, стабильны, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО4 ФИО33 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.3 УК РФ, управление механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

ФИО4 ФИО35 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку на момент его совершения достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 ФИО34, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Также к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, стремление к рассмотрению дела в порядке особого производства, а также то, что подсудимый является многодетным отцом 4 детей, возраст старшего из которых на момент рассмотрения дела судом составляет – 8 лет, младшего – 1 год.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Совершенное ФИО4 ФИО36 преступление, квалифицированные по ч.2 ст.264.3 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, её поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Наказание назначается с применением ст.ст.6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 ФИО37 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, принудит к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

При этом, неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к назначаемому дополнительному виду наказания по настоящему приговору, по правилам, предусмотренным ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании установлено, что согласно справки по уголовному делу /л.д. 148/ и постановлению об оплате труда адвокату /л.д. 157/, при производстве дознания по настоящему уголовному делу, государством были понесены процессуальные издержки по оплате труда адвокату ФИО11 в общей сумме 3 979,00 руб., за представление интересов ФИО4 ФИО38 по назначению дознавателя.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката ФИО39 по назначению органом дознания в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета. В ходе производства дознания ФИО4 ФИО40 вину признал, раскаялся в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Указанное ходатайство судом не было удовлетворено, по инициативе государственного обвинителя.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак № принадлежит в праве собственности свидетелю ФИО7 №2, что подтверждено исследованным судом паспортом самоходной машины. Подсудимый ФИО4 ФИО41 проживает отдельно от свидетеля ФИО7 №2 со своей семьей, ведет отдельное хозяйство, материалы уголовного дела не содержат в себе сведений обратного, в связи с чем, трактор и паспорт самоходного транспортного средства подлежит возврату свидетелю.

Иные вещественные доказательства, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования прибора-анализатора концентрации паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; транспортное средство – трактор марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке ООО «Якташ-N» по адресу: <адрес>, паспорт самоходной машины и других видов техники серии № хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности – ФИО7 №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

В.Н. Осипов