Решение № 7-589/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 7-589/2020

7-589/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 15 июля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ПАО «Русполимет» ФИО1 и жалобу заместителя УФАС по Нижегородской области ФИО2 на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2020 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № 052/04/15.14-242/20 от 04 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Русполимет» отменено, дело направлено на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № 052/04/15.14-242/20 от 04 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Русполимет» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Решением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2020 года постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № 052/04/15.14-242/20 от 04 марта 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по Нижегородской области.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ПАО «Русполимет» ФИО1 и заместител УФАС по Нижегородской области ФИО2, ссылаясь на отсутствие нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, просит решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд генеральный директор ПАО «Русполимет» ФИО1 и представитель УФАС не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника общества ФИО3 и помощника прокурора Четайкина А.В., судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена система отдельных счетов для осуществления расчетов в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" изменения законодательства направлены на создание межведомственной системы контроля за использованием бюджетных средств при размещении и выполнении государственного оборонного заказа. В рамках указанной системы предполагается создание уполномоченных банков и открытие отдельных банковских счетов, используемых головными исполнителями и исполнителями, что позволит обеспечить надежность и прозрачность взаиморасчетов при выполнении государственного оборонного заказа, защиту информации, а также применять возможности банковской системы при осуществлении контроля за целевым использованием бюджетных средств.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Статьями 8.3 и 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлен режим отдельного счета, а также перечень операций, совершение которых по отдельному счету не допускается.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" запрещаются действия головного исполнителя, исполнителя, направленные на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Таким образом, Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлена система отдельных счетов, которая должна обеспечивать целевое использование федеральных бюджетных средств при исполнении государственного оборонного заказа.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении проверки соблюдения требований законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа Кулебакской прокуратурой Нижегородской области установлено, что ПАО «Русполимет» является исполнителем государственного оборонного заказа [номер], заключенного 12.04.2017 с АО «АК Туламашзавод», в рамках которого ПАО «Русполимет» открыт отдельный счет [номер].

28 марта 2016 года между ПАО «Русполимет» и АО «ЧЭМК» заключен договор [номер] на поставку феррохрома.

11 марта 2019 года на основании платежного поручения [номер] с отдельного счета [номер], открытого в рамках государственного оборонного заказа, ПАО «Русполимет» оплатило АО «ЧЭМК» 7.76 тонн феррохрома марки ФХ 100А на общую сумму 1 747 578,50 рублей.

В ходе проверки также установлено, что в период с февраля 2019 года по июнь 2019 года на цели государственного оборонного заказа по всем имевшемся на исполнении договорам использовано только 376 кг феррохрома марки ФХ 100А на сумму 83 509,60 рублей. Однако, по состоянию на 30 июня 2019 года остатка феррохрома марки ФХ 100А у ПАО «Русполимет» не имелось.

Таким образом, за счет средств, поступивших на отдельный счет, ПАО «Русполимет» в марте 2018-июне 2019 закуплено и использовано 7,38 тонн феррохрома на сумму 1 664 068,90 рублей на цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО «Русполимет» дела об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу, заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области исходил из отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Отменяя постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № 052/04/15.14-242/20 от 04 марта 2020 года, судья городского суда исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынес решение об отмене постановления должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение.

Мотивы, по которым судья районного суда пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с выводами судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области не усматривается, поскольку административным органом при рассмотрении дела не в полной мере выяснены фактические обстоятельства по делу, не оценены предоставленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2020 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № 052/04/15.14-242/20 от 04 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Русполимет» отменено, дело направлено на новое рассмотрение, оставить без изменения, жалобы генерального директора ПАО «Русполимет» ФИО1 и заместителя УФАС по Нижегородской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов