Решение № 12-24/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-24/2026

Дело №12-24/2026

УИД 73MS0037-01-2025-003061-55


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В., при секретаре Потехиной А.О., с участием адвоката Джафарова Т.А. оглы, действующего на основании ордера №* от (ДАТА), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №* начальника МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от (ДАТА) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России «Димитровградский» №* от (ДАТА) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу РФ за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МО ОМВД России «Димитровградский» (л.д. 44-45).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, выразив несогласие с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, полагая его чрезмерно суровым и не соответствующим разумности и целям административного наказания. Также указывает, что въехал на территорию Российской Федерации, получил вид на жительство №* от (ДАТА) и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая является собственностью ФИО1 со своей семьей и тяжело больной матерью ФИО3 (ДАТА) г.р. ФИО1 имел постоянную регистрацию по виду на жительство в РФ, что подтверждается документами, своевременно обратился в правоохранительные органы с заявлением о пропаже документа (копия талона-уведомления прилагается). Постановлением привлечен к административной ответственности за повторность, но не учтено, что гражданин своевременно уведомил органы о пропаже документа, что согласно ч.2 ст. 3.9 КАП РФ является смягчающим обстоятельством и должно учитываться при назначении административного наказания.

Просит признать незаконным и отменить постановление начальника МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА) №* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, признать неправомерным и отменить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ и помещение в Центр временного содержания иностранных граждан путем исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ (л.д.2-4).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, участвуя посредством ВКС в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от (ДАТА)., так как правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ не совершал.

В судебное заседание защитник ФИО1 Джафаров Т.А.оглы. действующий на основании ордера (л.д.5) доводы жалобы поддержал, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 своевременно поставил компетентные органы в известность о том, что утерял вид на жительство. Так, (ДАТА) он обратился в отделение полиции респ.Татарстан с указанным вопросом, а затем (ДАТА) повторно в МО МВД России «Димитровградский». Т.е. 2-х месячный срок, в течении которого ФИО1 обязан был подать уведомление, подтверждающее проживание в РФ не нарушен. Отмечает, что по его обращениям (ДАТА) и (ДАТА) процессуальное решение не принято, дубликат вида на жительство не выдан. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. Просит отменить постановление начальника МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от (ДАТА) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, как незаконное и освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан МО ОМВД России «Димитровградский» в связи с отменой административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Должностное лицо, вынесшее постановление начальник МО МВД России «Димитровградский» ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.20).

Выслушав ФИО4, его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от (ДАТА) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон Российской Федерации от (ДАТА) N 115-ФЗ) установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 8 данного Федерального закона от (ДАТА) N 115-ФЗ установлено, что вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта.

В силу пункта 11 названной статьи постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 8 означенного Федерального закона от (ДАТА) N 115-ФЗ уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

Форма и порядок подачи уведомления, указанного в пункте 11 настоящей статьи, и перечень документов, подтверждающих сведения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 21, постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания) лично или в установленном порядке направляется почтовым отправлением либо в форме электронного документа.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо в вынесенном им постановлении указал, что (ДАТА) в 17.00 час. по адресу: <адрес> выявлен гр. <адрес> ФИО1 (ДАТА) г.р. который нарушил правила пребывания в Российской Федерации, с (ДАТА) по (ДАТА) не подал уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в повторном в течении одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (АП М21/231825 сост. (ДАТА)) (так в постановлении) иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, нарушив ст.5 ФЗ от (ДАТА) №115-ФЗ.

С обжалуемым постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенным выше требованиям обжалуемое постановление от (ДАТА) не отвечает.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо определить конкретное нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства иностранным гражданином или лицом без гражданства, а равно выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, либо факт неисполнения обязанности уведомить о подтверждении проживания в Российской Федерации, а затем установить, что допущенное нарушение является повторным применительно к части 1 или к части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в повторном нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Названные обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения, должностным лицом в вынесенном (ДАТА) постановлении и административном протоколе от (ДАТА) не описаны.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении АП-№* от (ДАТА) не описано событие административного правонарушения, указано лишь, что ФИО1 повторно, в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в протоколе отсутствует ссылка на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая отметку о вступлении постановления в законную силу, не указаны сроки в течении которых ФИО1 обязан был подать уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные недостатки являются существенными, так как лишают данный протокол статуса процессуального документа и могут повлечь признание его недопустимым доказательством.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вместе с тем, должностное лицо привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении №* от (ДАТА) расширил в отношение него обвинение, указав, что ФИО1 (ДАТА) г.р. нарушил правила пребывания в Российской Федерации, с (ДАТА) по (ДАТА) не подал уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в повторном в течении одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, указанное событие в административном протоколе не вменялось.

Таким образом, сопоставительный анализ описания события административного правонарушения сформулированного в протоколе об административном правонарушении и установленного в постановлении должностного лица начальника МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 о назначении административного наказания, свидетельствует о выходе за пределы вменяемому данному лицу обвинению, что недопустимо.

Установление события административного правонарушения в постановлении о назначении административного наказания существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от сформулированного в протоколе об административном правонарушении, нарушает права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Более того, доводам ФИО1 о том, что имеются уважительные причины, при которых уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, оценка не дана.

Допрошенная судом в качестве свидетеля инспектор ОВМ МО МВД России «Димитровградский» ФИО5 суду показала, что в ноябре 2025года, точную дату не помнит, к ней обращался иностранный гражданин ФИО1, говорил о том, что утерял вид на жительство. Она рекомендовала ему обратиться в дежурную часть и официально подать заявление об утере вида на жительства. На момент составления административного протокола по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ ей было известно о том, что (ДАТА) ФИО1 обратился с заявлением об утере вида на жительств, указанное обстоятельство, по ее мнению, не является уважительной причиной, по которой срок подачи уведомления может быть продлен на 6 месяцев.

Суду ФИО1 и его адвокатом представлены доказательства, подтверждающие, что (ДАТА) ФИО1 обращался в отделение полиции респ.Татарстан, что подтверждается талоном-уведомлением №* от (ДАТА) (л.д.12), далее, (ДАТА) ФИО1 обратился в заявлением в МО МВД России «Димитровградский», указав, что утерял вид на жительство, просил оказать содействие в розыске, материал проверки КУСП №* от (ДАТА) списан в дело МО МВД России «Димитровградский» (л.д.13, 46).

На момент рассмотрения настоящей жалобы вопрос по выдаче дубликата вида на жительство в отношении ФИО1 не решен.

При этом в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, позволяющих подать уведомление в более поздний срок, не исследовались, в постановлении не указаны основания, по которым в отношении ФИО1 не может быть применен шестимесячный срок для предоставления уведомления, установленный абзацем 2 пункта 9 статьи 6 Федерального закона от (ДАТА) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Следовательно, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, должностное лицо, квалифицировав действия ФИО1 по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически не установил наличие в действиях ФИО1, объективной стороны вмененного административного правонарушения и должным образом не проверил факт совершения последним в течение одного года административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом МО МВД России «Димитровградский» процессуальные нарушения являются существенными, постановленное при таких нарушениях постановление законным не является и подлежит отмене.

Согласно п.п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от (ДАТА) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Димитровградский» ФИО2

Согласно ст.27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от (ДАТА) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что постановление от 24.01. 2026 судом отменено, оснований для дальнейшего содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» не имеется, он подлежит немедленному освобождению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от (ДАТА) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Освободить немедленно ФИО1 (ДАТА) г.р. из Центра временного содержания иностранных граждан МО ОМВД России «Димитровградский» в связи с отменой постановления начальника МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 от (ДАТА) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Кудряшева