Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-737/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-737/2017

г.Славянск-на-Кубани. 19 июня 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО8, кадастрового инженера ФИО9,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что она является собственником домовладения и земельного участка с кадастровым номером (..) по адресу: (...). Границы земельного участка закреплены на местности долговременными межевыми знаками. Общая конфигурация земельного участка на чертеже соответствует конфигурации земельного участка, представленного в техническом паспорте. Однако при проведении кадастровых работ выявилось несоответствие сведениям ЕГРН в местоположении характерных точек. В феврале 2017 года она обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером (..). Фактическое местоположение отражено в материалах топографической съемки и в чертеже межевого плана. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером (..), расположенного по (...), с границей земельного участка с кадастровым номером (..), расположенного по (...), а именно; в точке н 11 на 0,61м, в точке н 10 на 0, 60 м. Таким образом, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенная при определении координат характерных точек границ земельных участков, что нарушает ее права. Кадастровым инженером разработан вариант её исправления. Просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ указанных земельных участков. Установить местоположение границ земельных участков в соответствии с данными межевого плана от 09.02.2017 года, выполненного кадастровым инженером ФИО9 Исправить реестровую ошибку и внести новые сведения о границах земельных участков в соответствии с данными межевого плана от 09.02.2017 года, выполненного кадастровым инженером ФИО9 Указать, что решение суда является основанием для органа кадастрового учета - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости в отношении границы земельных участков.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером (..), расположенный по адресу: (...), принадлежащий на праве собственности ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО6; установить местоположение границы земельного участка (..), расположенного по адресу: (...) (...), в соответствии с данными межевого плана от 09.02.2017 года, выполненного кадастровым инженером ФИО9; считать границу между земельными участками с кадастровым номером (..), проходящей по характерным точкам с координатами, указанными в межевом плане от 09.02.2017 года, выполненным кадастровым инженером ФИО9 и межевом плане от 02.06.2017 года, выполненным кадастровым инженером ФИО9 Указать, что решение суда является основанием для органа кадастрового учета - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости в отношении границы земельных участков с кадастровыми номерами: (...), расположенного по адресу: (..) и (..), расположенного по адресу: (...).

Суд считает возможным принять изменение исковых требований, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска.

Представители истицы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уточненные требования поддержали.

Ответчики ФИО5 и ФИО10 направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования признали, о чем написали соответствующее заявление, приобщённое к материалам гражданского дела.

Представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО8, уведомленный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании пояснила, что межевой план соответствует фактическим границам, но не соответствует границам, которые указаны в кадастре. Координаты участка, четыре точки, указаны правильно, но межа пересекает дом истицы. Внесение изменений не возможно без изменения границ соседнего земельного участка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что истица является собственником домовладения и земельного участка с кадастровым номером (...), по адресу: (...).

Ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...).

Установлено, что в ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером (..), расположенного по адресу: (...), с границей земельного участка с кадастровым номером (..), расположенного по адресу: (...), а именно; в точке н 11 на 0,61м, в точке н 10 на 0, 60 м. Таким образом, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании стороны заявили о том, что между ними отсутствует межевой спор, и они пришли к соглашению об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (..), расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО6, в соответствии с данными межевого плана от 09.02.2017г., выполненного кадастровым инженером ФИО9, и в соответствии с данными межевого плана от 02.06.2017г., выполненного кадастровым инженером ФИО9

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером (..), расположенный по адресу: (...), принадлежащий на праве собственности ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО6.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером (..), расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО6, в соответствии с данными межевого плана от 09.02.2017г., выполненного кадастровым инженером ФИО9, и в соответствии с данными межевого плана от 02.06.2017г., выполненного кадастровым инженером ФИО9.

Считать границу между земельным участком с кадастровым номером (..), расположенным по адресу: (...), принадлежащим на праве собственности ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером (..), расположенным по адресу: (...), принадлежащим на праве собственности ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО6, проходящей по характерным точкам с координатами, указанными в межевом плане от 09.02.2017г. и в межевом плане от 02.06.2017г., выполненными кадастровым инженером ФИО9.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных в нем земельным участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20 июня 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев