Приговор № 1-134/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело №

(УИД №RS0№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Соснина К.В., единолично, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО6 ФИО1 его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от 29.03.2006г. и ордер № от 14.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, регистрации на территории УР не имеет, проживающего по адресу: УР, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ2020г. <адрес><адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 час. по 21.00 час. в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал к витрине с алкогольной продукцией, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял в руки с указанной витрины принадлежащую <данные изъяты>» одну бутылку емкостью 0,5 л спиртного напитка «Дубль Мягкая Водка 40%» стоимостью № руб. (с учетом НДС). После чего с похищенным имуществом ФИО6 ФИО1. попытался скрыться, однако при выходе из магазина действия ФИО6 ФИО1. обнаружены сотрудниками магазина, в том числе ФИО4, которая правомерно потребовала от него вернуть похищенное имущество. После чего ФИО6 ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же период времени и в том же месте, продолжая удерживать при себе похищенное при вышеуказанных обстоятельствах имущество <данные изъяты>», осознавая, что присутствующие при этом сотрудники магазина, в том числе ФИО4, понимают противоправный характер его действий, а также то, что его действия являются явными и очевидными для последней, открыто, в присутствии сотрудников магазина, в том числе ФИО4, похитил имущество <данные изъяты>», выбежав из вышеуказанного магазина. Скрывшись с места преступления, ФИО6 ФИО1. пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО6 ФИО1. причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 ФИО1. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он употреблял спиртные напитки. После чего, около 20.00 часов он находился у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из которого решил похитить бутылку водки. Зайдя в указанный магазин, подошел к витринам с алкоголем, взял одну бутылку водки «Дубль» объемом 0,5 л., и пошел к кассовой зоне. Бутылку держал в руках, ее никак не прятал, поэтому полагает, что бутылку могли видеть также работники магазина. На кассе стоял за покупателями в очереди, делая вид, что собирается покупать. Когда двери в магазин открылись, он быстро выбежал через кассовую зону в сторону выхода из магазина, при этом бутылка водки у него была в руках, и ее видели работники магазина. В связи с чем, за ним начали выбегать сотрудники магазина и требовали его вернуть товар. То есть он понимал, что его сотрудники магазина видят, что он выбегает из магазина с бутылкой водки в руках, не оплатив за нее. Однако ему удалось выбежать из магазина и скрыться от них. После чего он бутылку водки выпил один, а пустую бутылку выкинул. Вину в совершении открытого хищения бутылки водки полностью признает, согласен со стоимостью похищенного, готов возместить ущерб. В содеянном раскаивается, преступление совершил на почве злоупотребления спиртными напитками.

Виновность подсудимого ФИО6 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ помимо его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, суть которых заключается в следующем.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО8 следует, что со слов сотрудников магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно со слов ФИО4 ему стало известно, что вечером в 20.15 часов ДД.ММ.ГГГГ. в указанный магазин зашел молодой человек, после чего взял с витрины одну бутылку водки «Дубль мягкая» объемом 0,5л и подошел к кассе. При этом он бутылку никуда не прятал, держал ее в руках. Затем, когда двери в магазин открылись автоматически, этот молодой человек быстро пробежал через кассовую зону и направился к выходу из магазина. При этом работники магазина, в том числе ФИО4 кричали ему, требовали вернуть товар, который он не оплатил. Однако молодой человек, слыша их требование, и увидев их, выбежал из магазина и скрылся. Данные события они просмотрели через камеры видеонаблюдения, поэтому они могут указать точное время совершения преступления. В отдел полиции о случившемся они сообщили 05.12.2019г., и по техническим причинам видео сохранить и получить не представилось возможным. Таким образом, согласно транспортным накладным, ущерб <данные изъяты>» от преступных действий ФИО6 ФИО1 составил № рублей, с учетом НДС (л.д. 25-29).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 следует, что последняя работает в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ. около 20.15 часов она находилась возле кассовой зоны №3, а за кассой находилась продавец ФИО5 В это время в магазин зашел молодой человек, как позже установленный - ФИО6 ФИО1, он был не очень опрятного вида, поэтому на него обратила внимание. Он подошел к витринам с алкоголем, откуда взял в руки одну бутылку водки «Дубль Мягкая», объемом 0,5 л и подошел к кассе, встал за покупателями. Бутылку он никак не прятал, держал в руках. При этом он видел также ее и других работников магазина, так как стояли рядом. Когда впереди него покупатели вышли за кассу и направились к выходу из магазина, двери магазина автоматически открылись, и в этот момент ФИО6 ФИО1 удерживая в руках бутылку водки, выбежал за кассу в сторону выхода из магазина. Она и другие работники магазина побежали за ним, при этом кричали ему, чтобы он остановился, и вернул товар. Но ФИО6 ФИО1. удалось убежать от них на улицу, и скрыться, не оплатив товар на кассе. При этом может с уверенностью сказать, что ФИО6 ФИО1 понимал, что его преступные действия носят открытый характер, так как выбегающего его из магазина с товаром все видели, он также видел и слышал требования работников магазина. В последующем были просмотрены камеры видеонаблюдения, где отчетливо было видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов ФИО6 ФИО1 зашел в магазин, взял в руки одну бутылки водки и выбежал через кассовую зону с магазина на улицу. Видео с камер наблюдения скопировать не удалось, и оно удалилось (л.д. 35-36).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поступило сообщение от ФИО4, о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> выявлен факт кражи товарно-материальных ценностей за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9);

- отношением, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от 06.12.2019г., которым представитель <данные изъяты>» ФИО8 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. открыто похитило из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по <адрес> товар на сумму № руб. (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено место совершения преступления - торговое помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда ФИО6 ФИО1 открыто похитил имущество <данные изъяты>» (л.д.13-18).

- копией товарной накладной, согласно которой стоимость одной бутылки емкостью 0,5л. спиртного напитка «Дубль Мягкая Водка 40%» составляет № руб. (л.д.30-32);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетель ФИО4 опознала ФИО6 ФИО1. как лицо, совершившее 04.12.2019г. открытое хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.37, 38);

- протоколом очной ставки от 11.12.2019г. между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО6 ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО4 подтвердила, что видела свидетеля в магазине «<данные изъяты>», а также показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ФИО1. в вечернее время открыто похитил имущество из магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, после чего выбежал из магазина, удерживая в руках одну бутылку водки, при этом видел работников магазина и слышал их требования, вернуть и оплатить за товар. С показаниями ФИО9 свидетель ФИО6 ФИО1. согласился и подтвердил факт совершения открытого имущества из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.44-45);

- заявлением ФИО6 ФИО1., согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.51).

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предъявленное органами следствия ФИО6 ФИО1. обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом на основании признания ФИО6 ФИО1 показаний представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО4, а также материалов уголовного дела, достоверно установлено, что ФИО6 ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 по 21.00 часов в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> открыто похитил одну бутылку емкостью 0,5л. спиртного напитка «Дубль мягкая водка 40%» стоимостью № руб. в рабочее время в присутствии посторонних лиц, без намерений скрыть свои действия, после чего незамедлительно скрылся с места преступления, а спиртным распорядился по своему усмотрению.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, они последовательны и не противоречивы с показаниями подсудимого ФИО6 ФИО1. До совершения данного преступления подсудимый с представителем потерпевшей стороны и свидетелем личных конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетеля для оговора подсудимого, а также полное подтверждение её показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает её показания, как достоверные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО6 ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, исследованного в судебном заседании характеризующего материала, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО6 ФИО1. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Подсудимый ФИО6 ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО6 ФИО1 не проживает, никто из соседей его не знает (л.д.87), на момент совершения преступления по настоящему делу не судим, привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела прекращены в связи с оплатой судебных штрафов в полном объеме (л.д.77,80,83), в течение года многократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хищение чужого имущества (л.д.74-75), с ноября 2019г. занесен в информационный регистр лиц, БУЗ УР «РНД МЗ УР» в связи с <данные изъяты> (л.д.85), госпитализировался в стационар в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» с диагнозом - «<данные изъяты> (л.д.84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (сам подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что совершил преступление лишь потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде противоправных действий он бы не совершил, таким образом, состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления).

Учитывая личность подсудимого ФИО6 ФИО1., обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО6 ФИО1. следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Каких-либо ограничений для назначения данного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Оснований для применения в отношении ФИО6 ФИО1 положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что подсудимый ФИО6 ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Учитывая назначение наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд требования ст.62 УК РФ не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО6 ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья К.В. Соснин