Решение № 2-1374/2023 2-1374/2023~М-1051/2023 М-1051/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-1374/2023

УИД 26RS0030-01-2023-001376-51

Дело № 2-1374/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств, в котором указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 (далее - истец) и ФИО4 (далее - ответчик) расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не осуществляла трудовую деятельность. Бремя финансового содержания семьи было возложено на истца.

В соответствии с выпиской официального сайта УФНС России ответчик (ИНН <***>) только с ДД.ММ.ГГГГ стала осуществлять трудовую деятельность. Подтверждением являются выписки с официального сайта УФНС России - ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является плательщиком налога на профессиональный доход, с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик является плательщиком налога на профессиональный доход.

Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществляла, денежных средств не зарабатывала, семью содержал только истец.

Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработал денежные средства в размере 1 182 480 (один миллион сто восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 83 коп., все заработанные денежные средства были перечислены либо переданы наличными денежными средствами ответчику - на содержание семьи, на семейные нужды.

Перечисление денежных средств истцом в адрес ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются платежными документами.

Иных денежных средств на проживание - приобретение продуктов питания, оплаты услуг ЖКХ, приобретение одежды и лекарств, в том числе и для детей у семьи не было.

В период брака ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа были получены денежные средства на сумму 850 000 рублей. Указанные денежные средства были потрачены на семейные нужды.

Денежные средства по Договору займа в размере 850 000 рублей частично пошли на погашение ранее взятых потребительских кредитов (для семейных нужд), что подтверждается Справкой № ПАО "Промсвязьбанк" о выполнении кредитных обязательствах по кредитным договорам №, №, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

На денежные средства по кредитным договорам №, № Истцом для семейных нужд был приобретен автомобиль Nissan Pathfinder, гос. номер № 126 RUS. Ответчик также пользовалась указанным автомобилем, была вписана в страховку. Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) указанный автомобиль по расписке в рассрочку был продан ФИО1. Поступающие денежные средства, в соответствии с условиями расписки (50 000 рублей в месяц) тратились частично на погашение указанных кредитов, частично на нужды семьи - на проживание, приобретение продуктов питания, одежды, лекарства для детей.

У истца отсутствовала возможность оплатить задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд взыскал с ФИО3 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей.

Истец считает долг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 850 000 рублей является общим долгом Истца и Ответчика, поскольку денежные средства были потрачены на семейные нужды - погашение взятых ранее потребительских кредитных договоров, а также на приобретение продуктов питания, одежды, лекарств для детей.

В период брака между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 заключен кредитный Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Истец получил денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, ставка по кредиту составляет 14,60% годовых, срок кредита составляет 36 месяцев. Полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

После расторжения брака Истец самостоятельно за счет собственных средств полностью осуществляет погашения долговых обязательств по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО3 принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Между сторонами по кредитному договору согласовано о том, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

ФИО3 согласно условия кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ № добросовестно осуществляет платежи в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 120 341 рублей.

Оплата по Договору Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов произведена в размере 273.000 рублей.

Истец считает, что задолженность по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3, после расторжения брака с сентября 2021 года, в размере 213 000 рублей, выплаченных Истцом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общим долгом ФИО3 и ФИО4

Также Истец полагает, что у него возникло право на получение от ответчика денежной компенсации в размере 1/2 части предстоящей оплаты за кредит задолженности по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что составляет (1/2 от 120 341 руб.) 60 170,5 рублей.

Истец считает долг по Договору займа в размере 850 000 рублей и по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 333 341 рублей (в оплаченной части в размере 213 000 и в части оставшейся задолженности 120 341 рублей) - общим долгом Истца и Ответчика, на основании следующего.

На момент заключения указанных Договоров (возникновения долговых обязательств) Истец и Ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство.

Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № был заключен истцом по инициативе ответчика (ответчик не работал и в банках получал отказ от кредитования), полученные денежные средства израсходованы на нужды семьи, но семейные отношения стороны прекратили до полного погашения кредита и истец исполняет обязанности по уплате долга в период раздельного проживания за счет личных средств.

Кредит, был взят в банке "на цели личного потребления". В данном случае, на основании семейного законодательства устанавливается презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Ответчик знала о получении Истцом денежных средств по указанным денежным займам, не возражал против их получения, имела представление о расходовании кредитных (заемных) денежных средствах, а также использовала указанные денежные средства.

Полученные Истцом денежные средства были использованы на нужды семьи.

Иных денежных средств на содержание семьи, на проживание - приобретение продуктов питания, оплаты услуг ЖКХ, приобретение одежды и лекарств, в том числе и для детей у семьи не было, ответчик не осуществляла трудовую деятельность, соответственно бремя содержания семьи лежало на истце, из чего следует, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Если бы не было указанных кредитных денег Истец бы не смог бы обеспечить семье достойное существование.

Расходование денежных средств на нужны семьи также подтверждаются денежными переводами в адрес ответчика.

Также подтверждается отсутствие иных доходов семьи наряду с осуществлением расходов, связанных с ее содержанием, поскольку ответчик до расторжения брака не работала и денежных средств не получала.

Денежные обязательства возникли в период брака, но бремя погашения указанных обязательств полностью перешло на истца.

Положения пункта 1 статьи 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется. Следовательно, возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-103).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п, 2 ст. 45 СК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п, 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

В связи с изложенным и на основании ст. ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ просил суд:

Признать долг по Договору займа в размере 850 000 рублей долгом ФИО3 и ФИО4 и распределить его между Истцом и Ответчиком, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 1/2 суммы общего долга в размере 425 000 рублей.

Признать долг по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и Истцом, долгом ФИО3 и ФИО4 и распределить его между Истцом и Ответчиком, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 1/2 суммы общего долга в размере 60 170,5 рублей (оставшаяся часть неоплаченного кредита).

Признать долг по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и Истцом, долгом ФИО3 и ФИО4 и распределить его между Истцом и Ответчиком, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 1/2 суммы общего долга в размере 106 500 рублей (оплаченная истцом часть кредита после развода).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 9 116,71 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО3 нея вился извещался судом о времени и месте судебного слушания. В исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание так же не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и возражение относительно исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РОФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из содержания статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценивая требования иска о признании общим долгом супругов ФИО6 долговых обязательств по: договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3 на сумму 850 000 рублей, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 на сумму 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Как следует из представленного по запросу суда искового заявления ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, стороны проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения с указанной даты прекращены.

Брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлен момент фактического прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом суд критически относится к позиции истца о ведении с ответчиком совместного хозяйства вплоть до даты вынесения решения суда о расторжении брака, так как она не подтверждается какими либо доказательствами. Факт возможного перечисления денежных средств от истца ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о ведении совместного хозяйства, так как назначение указанных платежей не определено (алиментные обязательства, возврат займа и т.п.)

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств на сумму 850 000 рублей. В виду не исполнения ФИО3 условий договора займа указанные денежные средства были взыскания с него в пользу ФИО2 на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-2305/2022).

Так же судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300 000 рублей под 14,60 % годовых сроком на 36 месяцев, остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составлял 120 341 рублей, что подтверждается сведениями банка, представленными по запросу суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом кредитные обязательства возникли после фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства сторонами, а следовательно, не могут быть учтены как совместные долговые обязательства бывших супругов.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Отказывая в удовлетворении требований о разделе долговых обязательств, суд исходит из того, что ответчик по договору займа и кредитному договору стороной не является, не обладает солидарными правами и обязанностями с истцом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные, по договору займа и кредитному договору израсходованные на нужды семьи ФИО6, следовательно, обязательства ФИО3 являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат.

Так же с учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца по оплате государственной пошлины в размере 9116,71 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей не могут быть взысканы с ответчика, в виду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3 на сумму 850 000 рублей, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 на сумму 300 000 рублей, а так же взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья