Решение № 2-341/2018 2-341/2018~М-664/2018 М-664/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело № 2-341/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего, судьи Ак-кыс А.В.,

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., с участием представителя истца ЧЧЧ, представившего удостоверение № и ордер №,

ответчика ДДД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВВВ к ДДД о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ВВВ обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ДДД заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде письменной расписки собственноручно написанной и подписанной ответчиком, по условиям которой ею переданы в долг ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Сумму займа согласно расписке, ответчик должен был возвратить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок сумму займа ответчик ей не возвратил и продолжил пользоваться суммой займа, при этом ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ своевременно выплачивал проценты за пользование суммой займа, а с ДД.ММ.ГГГГ года перестал исполнять обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа. Ею были предприняты меры досудебного порядка решения данного вопроса, однако ее письменное требование ответчик проигнорировал, на него не ответил, перестал отвечать на телефонные звонки, а условия расписок о получении денежных средств добровольно в полном объеме не выполнил. Тем самым, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения обязательств по расписке о денежном займе, в связи, с чем она вправе требовать уплаты процентов на сумму задолженности, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств, ею была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Заявление о возврате госпошлины ею не подавалось. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование сумой займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ВВВ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.

Представитель истца ЧЧЧ в судебном заседании подержал исковые требования, по указанным в иске основаниям просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ДДД исковые требования признала в части основного долга, в части начисленных процентов просила отказать в удовлетворении, так как она осталась без работы, муж не работает, на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, в связи с чем не смогла возвратить сумму займа. Дополнительно пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получила взаймы у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по <данные изъяты> рублей каждый месяц, до ДД.ММ.ГГГГ года она исправно платила проценты по <данные изъяты> рублей каждый месяц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.

В соответствии со ст. ст.809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения - уплатить неустойку, установленную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДДД, проживающая в <адрес>, взяла в долг у ВВВ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> рублей ежемесячно сроком на <данные изъяты> месяцев, о чем ответчик составила расписку.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд считает указанный факт установленным и подтвержденным представленными доказательствами. Иск подлежащим удовлетворению в указанной части.

В соответствии с расчетом истца, она просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в соответствии с договором займа рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, т.е. каждый месяц по <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату указанных процентов ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, согласно пункта 1 и 5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании вышеуказанных норм, суд полагает, что со стороны истицы имело место злоупотребление правом, вызванное не обращением в суд с иском к ответчику о взыскании долга, а также процентов, когда она узнала о своем нарушенном праве, поскольку размер процентов по договору займа является достаточно большим – <данные изъяты> % ежемесячно от суммы основного долга, что составляет <данные изъяты> % в год, что при размере учетной ставки банковского процента в <данные изъяты>% годовых свидетельствует о более чем двадцатикратном его превышении. Проценты по договору займа на момент обращения истца в суд составили <данные изъяты> руб. Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер начисленных процентов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, с учетом вышеизложенного и принципа соразмерности.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет указанных процентов ответчиком не оспорен и опровергнут, произведен в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчицы ДДД в пользу истца ВВВ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлена только квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

Вместе с тем, договора на оказание юридических услуг конкретно по данному делу суду не представлено. Принимая во внимание небольшую сложность дела, принцип разумности, суд полагает возместить расходы истцу на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ВВВ к ДДД о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ДДД в пользу ВВВ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности по договорам займа, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Ак-кыс