Определение № 12-5/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-5/2026

Судья Коротун С.В. Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) ходатайство старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением суда, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм законодательства.

Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшегося судебного акта, поскольку данный процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам, так как о вынесении судом постановления он не знал, оно зарегистрировано в канцелярии административного органа ДД.ММ.ГГГГ, однако непосредственно ему передано только ДД.ММ.ГГГГ, после выходных и праздничных дней.

Представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение имеющихся материалов, с учетом доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено Гагаринским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления получена ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как указывает должностное лицо в ходатайстве и что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29920514115647, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.153).

Следовательно, последним днем обжалования состоявшегося постановления суда, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу на постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 направил в адрес Севастопольского городского суда посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Указание должностного лица в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока о том, что о вынесении судом постановления он не знал, поскольку оно зарегистрировано в канцелярии административного органа ДД.ММ.ГГГГ, однако непосредственно ему передано только ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает получение административным органом копии обжалуемого судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводу жалобы, юридически значимой датой для исчисления процессуального срока обжалования является дата регистрации входящей корреспонденции в подразделении органа внутренних дел, а не дата непосредственной передачи должностному лицу документа, в данном случае, копии обжалуемого судебного постановления, которая правового значения для исчисления процессуального срока не имеет, поскольку факт вручения (получения) копии судебного акта именно ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела.

При этом стоит отметить, что организация регистрации входящей корреспонденции и последующая передача ее для исполнения находится в исключительном ведении государственного учреждения, где проходит службу должностное лицо, подавшее жалобу.

Условия делопроизводства в конкретном учреждении или организации устанавливаются самостоятельно, что не влияет на порядок исчисления процессуальных сроков, установленный ст. 4.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для восстановления срока на обжалование постановления в порядке ст. ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать старшему инспектору по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Поданную старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Жалобу на постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с делом, возвратить в Гагаринский районный суд <адрес>.

Судья Д.С.Землюков