Решение № 2А-2461/2019 2А-2461/2019~М-1900/2019 М-1900/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-2461/2019

24RS0№-74

2а-2461(2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ФИО2,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ича к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ФИО2 А. М. по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу М. по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 (далее СПИ) о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Считает, что СПИ ФИО2 бездействует, им было заявлено 3 ходатайства, подана жалоба, но ответов не получено, действий не произведено в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником истек. В нарушение требований закона СПИ меры по исполнению требований исполнительного листа не совершены, что существенно нарушает его права как взыскателя, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д.1). Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава ФИО3 на надлежащего замещающего должность старшего судебного пристава-исполнителя М. ФИО5 (л.д. 27).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил в М. ответ на его жалобу с копией материалов исполнительного производства. Им в процессе исполнительных действий не сообщалось СПИ о конкретном имуществе, принадлежащем должнику ФИО4, кроме автомобиля Хундай Аванта. Полагает, что поскольку в течение установленного законом срока задолженность с должника не взыскана, со стороны СПИ ФИО2 и старшего судебного пристава имеется бездействие, настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, старший судебный пристав М. по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в отзыве представитель УФССП ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик замещающий должность старшего судебного пристава ФИО5, действующая на основании приказа УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, по административному иску ФИО1 возражали, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 36-41).

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2, действующая на основании удостоверения, против исковых требований ФИО1 возражала, указав на надлежащее и своевременное совершение действий по исполнению требований исполнительного листа и исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании суммы 744 883,25 руб. По объективным причинам в пользу взыскателя сумма по исполнительному документу не взыскана с должника в полном объеме. В процессе действий по исполнительному производству ею неоднократно запрошена информация об имуществе должника в банках, кредитных организациях, в регистрирующих органах, совершены выходы по месту регистрации и проживания должника. В отношении должника ФИО4 имеется сводное исполнительное производство, вместе объединены ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист и исполнительный документ по принятым судом мерам по обеспечению иска ФИО1 В рамках исполнительного листа по мерам по обеспечению иска установлено, что должник проживает вместе с родителями, где арестовано имущество, о чем составлен соответствующий акт. От должника неоднократно отбирались объяснения, из которого следует, что ФИО4 не трудоустроена, доходов не имеет. На счета в банках обращено взыскание, наложен арест. Кроме того, в отношении должника применена мера об ограничении права выезда за пределы РФ постановлением ДД.ММ.ГГГГ В объявлении розыска должника отказано, т.к. ФИО4 не скрывается, отвечает на телефонные звонки, является в М. по вызову пристава, поэтому полагает бездействие с ее стороны по данному исполнительному производству отсутствует, просит в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв по иску (л.д.43-44).

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела судебным извещением, СМС-сообщением, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила (л.д. 16, 29, 30-31).

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 744 883,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ ему выдан исполнительный лист (л.д. 54, 73-76).

В процессе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО4, которые сохранены при вынесении решения суда до его фактического исполнения.

Постановлением СПИ М. ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 по принятым судом мерам в виде ареста на имущество должника в пределах суммы заявленных требований 750 000 руб. (л.д.21-23).

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) СПИ в присутствии родителей должника ФИО4, проживающих по одному адресу с нею, подвергнуто описи и аресту домашнее имущество должника : телевизор, тренажер, стенка, на общую сумму 12 000 руб., с актом под роспись ознакомлена ФИО4 (л.д.45-47).

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО4 отобрано объяснение, из которого следует, что она проживает по <адрес>1 <адрес>, что находящийся у нее в собственности автомобиль Хундай Аванта продан ДД.ММ.ГГГГ О задолженности в пользу ФИО1 она знает, идет судебное разбирательство, об ответственности по ст. 17.8, 17.14 КоАП РФ предупреждена (л.д.48). При даче объяснения должник представила в материалы исполнительного производства копии ПТС и СТС на указанный автомобиль, где усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО8, зарегистрировавший автомобиль в ГИБДД на свое имя.

На основании исполнительного листа Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя М. по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.18-20).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 актом провела проверку сохранности арестованного имущества у должника ФИО4 (л.д.49), установила, что арестованное по акту № имущество: телевизор, тренажер, стенка, находится по месту хранения, без видимых повреждений, в удовлетворительном состоянии, на момент проверки должник отсутствует, со слов родителей ФИО4 временно находится в <адрес>, сообщили ее номер телефон.

ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, на которые получены ответы (л.д.55-57).

Согласно сведениям ИМНС России № по <адрес>, ФИО4 состоит на учете, зарегистрирована в <адрес>1, эти сведения подтверждены информацией УПФ России по <адрес>, однако, по данным пенсионного органа в отношении должника информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы работодателями не направлялась. Кроме этого оператором сотовой связи ОАО «МегаФон» также сообщены актуальные сведения о номерах телефонов ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, отсутствием чрезвычайных и объективных обстоятельств и препятствий для исполнения решения суда, постановлением СПИ ФИО2 ограничен выезд ФИО4 из Российской Федерации (л.д. 60).

На основании информации кредитных организаций и банков, СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ постановлением наложен арест на денежные средства, находящиеся в ПАО «Газпромбанк» (л.д.61-62).

При неоднократных обращениях взыскателя ФИО1 с ходатайством об объявлении розыска должника, постановлениями СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказывалось в объявлении розыска, поскольку не имеется для этого оснований, ФИО4 является по повесткам пристава, не скрывается (л.д.59 оборот, 62).

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 при явке в М. заполнена информационная карта, сообщены о себе персональные данные, подтверждены прежние место жительства, номер телефона, в объяснении указано, что ей известно о наличии задолженности, но у нее нет достаточных средств для ее погашения, автомобиль ей не принадлежит, недвижимого имущества и вкладов у нее нет (л.д.66-68, 69). При этом представлена приставу копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с матерью ФИО9, о передаче ФИО9 в дар арестованных телевизора, тренажера и стенки (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 должнику вручено уведомление о самостоятельной реализации арестованного имущества в течение 10 дней с момента получения уведомления, где ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ за присвоение и растрату принятого на реализацию арестованного имущества, а также в случае не реализации арестованного имущества в установленный срок, СПИ будет направлено взыскателю предложение об оставлении за собой арестованного имущества (л.д. 70).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ст. 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ст. 123 Закона).

Статьей 127 Закона определено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

На основании ст. 65 указанного закона, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

На поступившую ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 в адрес старшего судебного пристава ФИО3 о непринятии СПИ ФИО2 мер по исполнительному производству, т.к. должник длительное время не исполняет решение суда, а пристав бездействует (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6 дан ответ, сообщена информация обо всех совершенных действиях и принятых мерах СПИ ФИО2, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 не погашена. Данный ответ вручен под роспись взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

При этом в жалобе взыскателем предложены к исполнению СПИ ФИО2 действия, фактически уже совершенные ею неоднократно, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме этого, постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении розыска должника, поскольку должник ФИО4 не скрывается, является по повесткам (л.д. 63 оборот).

В рамках сводного исполнительного производства удержания и перечисления в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в погашение задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, остаток задолженности составляет 744 883,25 руб. (л.д. 58).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались все возможные меры по исполнению требования исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства в декабре 2018 года.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено, все сообщения взыскателя о передвижении должника на автомобиле проверены СПИ ФИО2, в материалах исполнительного производства имеются подтверждающие документы. При этом сделка ФИО4 с этим имуществом в судебном порядке не оспорена, арест на данный автомобиль в рамках исполнительного производства по обеспечительным мерам и по взысканию задолженности в пользу ФИО1 не производился, поскольку по данным ГИБДД транспортное средство за должником не числится с февраля 2016 г., т.е. до момента принятия мер по обеспечению иска.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом при рассмотрении дела не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, нарушений прав и законных интересов взыскателя при исполнении требований исполнительного документа. Совершаемые действия пристава направлены на фактическое погашение задолженности должником, в том числе путем реализации арестованного имущества. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии.

Кроме этого, судом не усматривается бездействие со стороны старшего судебного пристава М. по указанному исполнительному производству, поскольку незаконных действий и бездействия, а также необоснованных действий судебного пристава-исполнителя в процессе указанного исполнительного производства судом не установлено, поступившая жалоба рассмотрена, взыскателю дан ответ, вынесены постановления по предложенным взыскателем мерам принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава М. по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ича к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ФИО2 А. М. по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко