Решение № 2-1502/2020 2-1502/2020~М-1211/2020 М-1211/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1502/2020

№ 2-1502/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Демидевском Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа и с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ФИО6 оглы сумму долга по договору займа в размере 3 624 563 руб. 72 коп. В обоснование требований истец указал, что 05 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, ответчиком получены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств составлял 3 месяца, то есть 05 сентября 2017 года ответчик должен был возвратить истцу сумму займа. 20 июля 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа. Однако, денежные средства ответчиком не возвращены, сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 06.09.2017 по 10.08.2020 составляет 624563,72 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, с учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в сроки и размере предусмотренные договором в течении трех месяцев.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком составлена расписка от 05 июня 2017 года о получении денежных средств по договору займа в размере 3 000 000 рублей.

20 июля 2020 в адрес ответчика направлено требования о возврате суммы займа.

Однако, ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, денежные средства не возвращены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1).

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Поскольку ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 000 000 подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса.

В связи с тем, что в установленный договором срок сумма заемных средств ответчиком истцу возвращена не была, на нее подлежат начислению проценты.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2017 по 10.08.2020 в соответствии с которым размер начисленных процентов составляет 624563, 72 рубля.

Проверив расчет процентов суд признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем сумму процентов в размере 624563, 72 рублей подлежащей взысканию.

В силу ч.1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.10 ч.2 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, вместе с тем истцом при подаче уточненного искового заявления не доплачена государственная пошлина в размере 13 122,82 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Московской области. При этом требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 3624563,72 рубля, из которых 3000 000 рублей сумма основного долга, 624563,72 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 года по 10.08.2020 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход бюджета Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 122,82 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020