Решение № 2-659/2025 2-86/2026 2-86/2026(2-659/2025;)~М-639/2025 М-639/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-659/2025

2-86/2026

УИД 46RS0№-05


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 14января 2026 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий через представителя ФИО3, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 1 816 996 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 438 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 274 руб., ссылаясь на то, что он передал ФИО2 в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 2 002 485 руб. Получение денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Обухов обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств и написание расписки происходило в присутствии свидетеля ФИО6 Ответчик в указанный в расписке срок не выполнил обязательство по возврату всей суммы займа, возвращал займ частями, на текущую дату сумма долга составляет 1 816 996 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Почтой России была отправлена претензия с требованием вернуть сумму долга. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, но сумму долга не верн<адрес> долга составляет 1 816 996 руб., сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (535 дней) (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/количество дней в году х количество дней просрочки).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил суд принять его признание иска, пояснив, что действительно брал в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 2 002 485 руб., возвращал займ частями, в настоящее время вернуть образовавшуюся сумму задолженность не имеет возможности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 <адрес> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 3171 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 3171 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 3171 ГК РФ.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 2 002 485 руб., о чем ФИО2 собственноручно написал расписку в присутствии свидетеля ФИО6, обязавшись возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В указанный в расписке срок ФИО2 обязательство по возврату всей суммы займа не выполнил, возвращал займ частями, что он не отрицал в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензию с требованием вернуть сумму долга в размере 1 816 996 руб. в течение десяти календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 11-12). До настоящего времени ФИО2 сумму долга не вернул.

Поскольку свои обязательства по договору займа в части своевременного возврата суммы долга заемщик ФИО2 не выполнил, образовалась задолженность в сумме 1 816 996 руб.

В связи с уклонением ФИО2 от возврата долга, истец на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты в размере 510 438 руб. 36 коп. от суммы задолженности в размере 1 816 996 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив соответствующий расчёт.

Проверив указанный расчёт, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, а также установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 274 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму долга в размере 1 816 996 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 438 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 274 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.М. Петлица