Решение № 2-1539/2023 2-1539/2023~М-1115/2023 М-1115/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-1539/2023

К делу №2-1539/2023

23RS0012-01-2023-001536-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 14 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО г. Горячий Ключ к ФИО1 об устранении нарушения требований земельного законодательства и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Горячий Ключ обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения требований земельного законодательства и взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым №«...», площадью 178 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, зафиксирован факт нарушения обязательных требований, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения металлического ограждения на бетонном основании.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, с кадастровым №«...» общей площадью 178 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г.Горячий Ключ.

21 июня 2023 года ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

По итогам повторного выезда на место было установлено, что ответчик не устранил допущенное нарушение земельного законодательства.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Незаконное использование земельных участков на территории муниципального образования города Горячий Ключ нарушает права и интересы муниципального образования город Горячий Ключ.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу для его нарушения.

В связи с чем, администрация г.Горячий Ключ подала в суд данное исковое заявление к ФИО1 об обязании устранить нарушение требований земельного законодательства путем демонтажа металлического ограждения на бетонном основании. В случае неисполнения судебного решения, начиная с 11 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу, просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель администрации МО г.Горячий Ключ по доверенности ФИО2 не явился, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещался по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра, решение по иску просила принять по усмотрению суда.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, с кадастровым №«...» имеет вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» и принадлежит на праве собственности ФИО1.

В ходе проверки муниципального земельного контроля установлено, подтверждено фотоматериалом, схемой расположения земельных участков, что на земельном участке с кадастровым №«...», площадью 178 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, зафиксирован факт нарушения обязательных требований, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес> путем возведения металлического ограждения на бетонном основании.

Земельный участок с кадастровым №«...», расположенный по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с установленным нарушением ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое ответчиком оставлено без ответа.

В связи с чем, администрация г.Горячий Ключ обратилась с иском в суд об устранении ФИО1 нарушения требований земельного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 11, ст. 29 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Судом по делу установлено, что признаки самовольного занятия части земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>, путем размещения ограждения, выявлены Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в рамках проведённых комплексных проверок.

В настоящее время договорные отношения у ответчика с истцом, отсутствуют.

Доказательств того, что в установленном законом порядке ответчику был отведен земельный участок для целей возведения строений, ответчик не представил.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка из земель общего пользования противоречит разрешённому виду использования.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, не имеет правоустанавливающих документов на часть спорного участка, не является законным землепользователем, использует его при отсутствии для этого законных оснований, что является основанием для удовлетворения иска и обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.

Суд, анализируя изложенное, установленные факты и обстоятельства в их совокупности, учитывая тот факт, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих об устранении нарушения, приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации МО г. Горячий Ключ к ФИО1 об устранении нарушения требований земельного законодательства и взыскании неустойки, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №«...») в течение 20 дней с даты вступления в законную силу судебного решения, устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым №«...» расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического ограждения на бетонном основании.

В случае неисполнения судебного решения, начиная с 11 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края ИНН №«...» неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек в день до даты фактического исполнения данного судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись