Решение № 12-239/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-239/2017

дело № 12-239/2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 08 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> у <адрес> мкр. Входной в <адрес>, после наезда на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, находящийся в пользовании ФИО5, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировым судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на автомобиле <данные изъяты>, выезжал с парковки и случайно коснулся припаркованного рядом автомобиля <данные изъяты> При осмотре его автомобиля присутствовал участковый уполномоченный, они вместе пытались найти владельца автомобиля «ГАЗ 31105», но не нашли, поэтому он уехал. При осмотре его автомобиля в ГИБДД никаких повреждений обнаружено не было. При осмотре автомобиля «<данные изъяты>, он не присутствовал. В основу принятого мировым судьей решения положены письменные показания ФИО5, которого в суд не вызывали, а к его показаниям суд отнесся критически. Судом не выяснялось, имело ли место ДТП, имеются ли повреждения на транспортных средствах, и их соотносимость к друг другу, осознавал ли он, что покидает место ДТП. У суда имелись все снования для прекращения дела по малозначительности, так как отсутствует существенный вред, и он является инвали<адрес> группы.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО5

В судебное заседание ФИО6, собственник транспортного средства <данные изъяты>, не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО6

В судебное заседание ФИО7, собственник транспортного средства <данные изъяты> не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. С ходатайством об отложении жалобы к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО7

На л.д. 1 имеется сообщение оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут поступило сообщение от ФИО5 о том, что у <адрес> мкр. Входной <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилем «ГАЗ 31105» г/н № и «Тойота» г/н №. Автомобиль «Тойота» покинул место ДТП.

На л.д. 4 имеется схема места дорожно-транспортного происшествия.

На л.д. 5 имеется объяснение ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он оставил автомобиль «<данные изъяты> у <адрес> мкр. Входной. Около 20 часов он подошел к автомобилю и обнаружил на нем повреждения, после чего к нему подошел незнакомый молодой человек и сообщил, что его автомобиль ударил автомобиль с гос. номером №, после чего с места ДТП уехал.

На л.д. 8 имеется объяснение ФИО1

На л.д. 7 имеется акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра транспортного средства «Тойота корона» черного цвета, г/н № установлены следующие повреждения: повреждение в виде деформации, вмятины на заднем бампере, и фотоснимки к нему (л.д. 12-13).

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> у <адрес> мкр. Входной в <адрес>, после наезда на автомобиль марки <данные изъяты>, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; с протоколом был ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 2.5 Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

П. 2.6.1 - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Однако ФИО1 возложенные на него обязанности участника ДТП не выполнил.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств минимальное.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е. В. Усенко