Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-507/2018 М-507/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-572/2018

Дело №2-572/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 18 октября 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, который в одностороннем порядке может быть изменен без уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик по данному договору принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор, путём направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Заключительного счёта, который является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора, и подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представила заявление, о применении сроков исковой давности, просила срок исковой давности применить, считает, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента последнего платежа по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом(л.д.43-49).

Исходя из п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк(закрытое акционерное общество), предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условии конфиденциального использования(л.д.47-49).

Ответчик свои обязательства по возвращению данного кредита исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности согласно заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ и представленного расчета составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафы в размере <данные изъяты> рублей. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами(л.д.4,34-41,52).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из Генерального соглашения в отношении уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к Генеральному соглашению №, акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком(л.д.8-19).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 11.12.2017 указанный судебный приказ отменен(л.д.50-51).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования АО «Тинькофф Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.34-41).

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44-49). Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО2 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заключение между АО«Тинькофф Банк» и ООО«Феникс» Генерального соглашения в отношении уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ООО«Феникс» пропустило срок для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт обращения ООО«Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО«Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов