Решение № 12-381/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-381/2025

Дело №12-381/2025

УИД 58MS0040-01-2024-001850-08


Решение

04 февраля 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное 11.12.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду неправильной квалификации его действий, в представленных сотрудниками ГИБДД имеются существенные противоречия в части установления места совершения правонарушения, схема противоречит протоколу, из имеющихся материалов невозможно однозначно установить место совершения вменяемого правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, указал, что начал и завершил обгон в месте, где правилами это не запрещено, видео, имеющееся в материалах дела, снято с такого ракурса, что создается впечатление, что он начинает обгон в неположенном месте, но это не соответствует действительности, знак «Обгон запрещен» действовал для встречного транспорта, кроме того, пояснил, что хорошо знает этот участок дороги, расположение дорожных знаков и разметки, он начал обгон в зоне, где обгон уже разрешен, заблаговременно набрав скорость, с учетом габаритов, веса, технических характеристик своего транспортного средства.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, суду пояснил, что имеющиеся в материалах дела схемы нарушения не соответствуют представленной дислокации дорожных знаков и разметки, на видео не видно ни разметку, ни дорожные знаки.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.09.2024 в 16 часов 39 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Скания, государственный регистрационный знак №, полуприцепом №, на 323 км а/д ..., в нарушение требований п.9.1(1) Правил, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» 21.02.2024 №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, штраф ФИО1 оплачен 22.02.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.09.2024, составленным ИДПС группы ДПС МО МВД России «Лунинский» ФИО,

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Лунинский» ФИО;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- фототаблицами с места совершения правонарушения,

- карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1;

- дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги,

- видеозаписью момента обгона, из которой следует, что видеозапись осуществляется непрерывно, на ней зафиксировано движение автомобилей в зоне действия знака 3.20, момент маневра обгона автомобилем.

Приведенные доказательства логически последовательны, взаимно непротиворечивы, поэтому признаются судом достоверными.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства, в числе которых видеозапись, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу в нарушение Правил дорожного движения, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Данное правонарушение совершено им повторно.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения со ссылкой на допущенные нарушения Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом он был ознакомлен, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, копия протокола ФИО1 вручена.

Доводы жалобы в той части, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи не определено надлежащим образом место совершения административного правонарушения, никакими данными не подтверждены, опровергается материалами дела.

Так, по запросу мирового судьи за подписью начальника Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лунинский» представлена уточенная подробная схема дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.30-31), на схеме отражено направление движения автомобиля под управлением ФИО1 (в сторону Нижнего Новгорода), а также место стоянки экипажа ДПС, с которого произведена фиксация нарушения, дислокация дорожных знаков и разметки, указаны место начала совершения маневра обгона и его завершения с привязкой к местности, дорожным знакам и разметке.

На видеозаписи, приобщенной к протоколу № от 19.09.2024, зафиксирован момент выезда транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, и расположение дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», на записи видно, что в процессе выполнения маневра «обгон» кабина автомобиля «Скания» (с полуприцепом) расположена непосредственно на одном уровне со знаком 3.20 «Обгон запрещен», а также обгоняемым транспортным средством.

Видеозапись соотносится со схемой дислокации дорожных знаков и разметки на местности, а также фототаблицами, на которых запечатлено место совершения правонарушения в разных направлениях, на которых также видно дорожные знаки и разметку.

Содержание видеозаписи, схемы, фототаблиц, исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и при рассмотрении настоящей жалобы, объективно свидетельствует о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 осуществило движение по встречной полосе автодороги при наличии на дорожном полотне дорожной разметки 1.1, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, зафиксированными на схеме места правонарушения, наличие каких-либо противоречий не усматривается. Место совершения правонарушения установлено судом верно.

Тот факт, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых, не влечет признание данного доказательства ненадлежащим, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено каких-либо специальных требований при составлении такого документа, схема является дополнительным доказательством, подтверждающим совершение правонарушения, носит вспомогательный характер для отображения вещной обстановки на месте.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем доводы о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы.

Сотрудники ДПС действовали в пределах своих служебных полномочий по выявлению и пресечению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае такие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, у сотрудника ГИБДД имелись.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела у мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Дело об административном правонарушении, поступившее на судебный участок 23.10.2024, рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Индустриальному району г.Ижевска Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка №1 по Индустриальному району г.Ижевска Удмуртской Республики (постановление о возложении исполнения обязанностей мирового судьи от 10.09.2024 на период с 07.10.2024 по 27.10.2024) с соблюдением правил подсудности, по месту жительства ФИО1 на основании заявленного ФИО1 письменного ходатайства.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В то же время, следует исключить из постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, судьей при назначении наказания учтено быть не могло, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, исключив из постановления указание на обстоятельство, отягчающие административную ответственность, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чернышова Э.Л.