Решение № 2-57/2026 2-57/2026(2-599/2025;)~М-498/2025 2-599/2025 М-498/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-57/2026

Решение в окончательной форме принято 06.02.2026

УИД № 76RS0003-01-2025-001158-45

Дело № 2-57/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.03.2024г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак сроком на 1 год с ограничением круга лиц, допущенных к управлению. Ответчик в данный круг лиц не был включен. 01.10.2024г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, которому были причинены технические повреждения. По обращению собственника транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> ФИО3 САЛ «ВСК» произвело выплаты страхового возмещения в размере 2675508,96 руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «ВСК» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в пределах лимитов по ОСАГО 400000 руб. Требование САО «ВСК» было исполнено, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., в связи с чем просит взыскать указанную сумму в порядке регресса с примирителя вреда ФИО1, который не был включен в полис ОСАГО на дату ДТП.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, который в суд не явился, возражений не представили, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов по факту ДТП, 01.10.2024г. в 18.30 час. по адресу: Ярославская область, ФАД М-8 206км. + 850м. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшегося в попутном направлении и совершил столкновение, в результате чего ТС Порш получило технические повреждения.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением 18810076240009546407 (1664510737) от 01.10.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 1215 ч.1 КоАП РФ по указанному выше факту.

Обстоятельства ДТП подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 и не оспариваются ответчиком.

На дату ДТП в отношении автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> был оформлен полис ОСАГО <данные изъяты> от 10.03.2024г. в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в полисе ОСАГО на дату ДТП не был поименован в числе лиц, допущенных к управлению, что прямо следует из страхового полиса № ХХХ <данные изъяты>.

Транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> на дату ДТП было застраховано по полису ОСАГО <данные изъяты> от 02.03.2024г. в САО «ВСК», что также отражено в постановлении 18810076240009546407 от 01.10.2024г.

Кроме того, на дату ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <данные изъяты>.

САО «ВСК» в рамках полиса КАСКО произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> в сумме 2683308,96 руб., что подтверждается счетом № от 02.10.2024г., заказ-нарядом от 02.10.2024г. и актом приема-передачи выполненных работ № от 07.04.2025г., актом разногласий.

Согласно калькуляции №, расчета размера требований № от 05.05.2025г. стоимость восстановительного ремонта по ЕМР с износом составляет 1285609,93 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пользу САО «ВСК» в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 56691 от 04.06.2025г.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере 400000 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" к истцу перешло право требования к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством в момент ДТП, то есть к ФИО1

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в ДТП, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>), ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Я. Малинина