Решение № 12-174/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-174/2017

Судья Пашкина О.А. Дело № 12-174/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом заседании в г.Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» К.Г.З.

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» К.Г.З. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № передана для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 13.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» К.Г.З. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> Республики с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ передана для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Не согласившись с определением судьи, К.Г.З. обратился с жалобой в Верховный Суд УР, в которой просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики установив, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> обоснованно направил жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» К.Г.З. в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 40.4, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Ахкямов