Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело №2-115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сунтар 8 июня 2017 г.

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием представителя истца Ю К.Н., ответчиков ФИО1, ФИО2, при секретаре Егоровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз (далее – СКПК КС) «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в Сунтарский районный суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... г. между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО1 был заключен договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи СКПК КС «Алмазкредитсервис» №<......> на сумму <......> (<......>.) рублей сроком на 1095 дней, с выплатой процентов за пользование займом из расчета <......>% годовых на остаток займа в месяц. В обеспечение возвратности суммы займа <......> были заключены договора поручительства № с ФИО3 и № с ФИО2, в соответствии с которыми поручители обязались нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 условий договора займа истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по основному долгу – <......> рублей, проценты за пользование займом – <......> рублей, неустойку <......> рублей, всего <......> рубля, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <......> рубль.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась в связи с переломом ноги, отправив заявление о рассмотрении дела без ее участия и медсправку.

Учитывая мнения представителя истца и ответчиков ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО3, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю К.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО1 получив ../../.... г. заем в размере <......> руб., с <......>. т.е. более 60 дней ни разу не оплатил предусмотренные по договору займа ежемесячные платежи. Несмотря на предпринятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке, ответчик и его поручители никаких действий по возврату долга не предприняли. В связи с неисполнением обязательств ФИО1 предусмотренных договором займа, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <......> руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере <......> руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца признал в полном объеме, пояснил, что он действительно взял <......> рублей по договору займа, но в связи с переломом ноги и несвоевременной невыплатой зарплаты не смог своевременно производить платежи в погашение суммы займа. ФИО3 и ФИО2 выступили в качестве его поручителей.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере <......> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <......> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СКПК КС «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» сумму основного долга в размере <......> рублей, проценты за пользование займом <......> рублей, неустойку в размере <......> рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <......> рубль, а всего <......> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: А.М. Петров